和藹教授的刑事法治課堂上，以輕罪治理體系為核心，圍繞行政處罰與刑事處罰銜接機制展開深度探討，葉寒、秦易等六位學生各抒己見，融合易經辯證思維、心理學認知規律與哲學底層邏輯，拆解司法實踐中的現實痛點。課堂從街頭塗鴉、小額盜竊等輕罪典型案例切入，剖析罰刑銜接中“界分不清、程式脫節、輕重失衡”的問題，借易經“過猶不及”“時位相應”智慧定銜接尺度，用心理學歸因理論、責任感知規律明晰權責劃分，以哲學“中庸之道”“系統思維”構建銜接體系。既回應了輕罪治理中罰刑銜接的制度完善需求，更引導學生理解刑事法治“寬嚴相濟、罰當其罪”的核心要義，讓法治思維在跨學科碰撞中落地，探索契合中國司法實踐的輕罪治理路徑。

正文:（課堂鈴響，和藹教授手持一疊司法案例卷宗走上講臺，笑容溫和，目光掃過端坐的六位學生，將卷宗放在講臺上）

和藹教授：同學們，今天我們聚焦刑事法治的熱門研究方向——輕罪治理體系下行政處罰與刑事處罰的銜接機制。先看三個真實案例：第一個，青年李某街頭塗鴉，既違反市容管理條例，又涉嫌故意毀壞財物，城管罰了款，公安又立案，李某覺得“一行為兩罰”不公；第二個，張某小額盜竊，涉案金額剛達盜竊罪立案標準，公安立案後檢察院酌定不起訴，卻未銜接行政處罰，張某無任何懲戒便迴歸社會；第三個，王某酒後尋釁滋事，情節輕微，派出所直接給予行政拘留，卻未審查是否達到刑事立案標準，導致漏管。這三個案例，正是司法實踐中罰刑銜接的典型痛點，大家先說說，這些問題的核心癥結在哪裡？

（學生們低頭翻看案例材料，片刻後，秦易率先舉手，他指尖點著卷宗上的關鍵詞，語氣幹練）

秦易：教授，我看核心是界分不清。輕罪與行政違法的邊界本就模糊，比如尋釁滋事、小額盜竊，情節輕重的認定缺乏統一標準，加上行政處罰和刑事處罰的執法司法主體不同，城管、市場監管等行政機關，與公檢法之間資訊不通，才會出現要麼重複處罰、要麼無人管、要麼漏管的情況。

和藹教授：秦易點出了“界分”和“資訊”兩個關鍵，很準。輕罪治理是新時代刑事法治的重要課題，隨著社會治理精細化，醉酒駕駛、高空拋物、小額盜竊等輕罪案件逐年增多，而行政處罰與刑事處罰，作為規制違法行為的兩大手段，本應是“無縫銜接、各司其職”的關係，卻在實踐中變成了“交叉重疊、銜接斷裂”，這不僅影響司法公正，還會削弱社會治理效果。但要解決這個問題，光懂刑法、行政法的法條不夠，我們還要從易經、心理學、哲學中找思路，先從最基礎的問題聊起——罰刑銜接的核心原則是什麼？葉寒，你從法理角度說說。

葉寒：教授，從刑事法治原則來看，核心是罪刑法定、罰當其罪，還有行政法的“一事不再罰”，結合輕罪治理的“寬嚴相濟”刑事政策，罰刑銜接的原則應該是“輕重匹配、權責對應、程式順暢”。簡單說，就是輕罪行為夠刑責的走刑事程式，不夠的走行政處罰，臨界狀態的精準界定，絕不能交叉或脫節。

和藹教授：說得很到位。這就契合了易經的核心智慧——過猶不及。《易經·乾卦》講“亢龍有悔”，凡事做過頭了就會有禍患，罰刑銜接也是如此。行政處罰過輕，起不到懲戒作用，會縱容輕罪行為；刑事處罰過重，把輕微違法行為入刑，會擴大刑罰圈，違背刑法的謙抑性。這就是易經裡的“度”，也是我們今天要貫穿始終的思維。許黑，你平時關注司法實踐，說說看，實踐中這個“度”最難把握的地方在哪裡？

許黑：教授，最難的是情節輕重的主觀認定。比如同樣是小額盜竊，有的地方立案標準是2000元，有的是3000元，還有的會考慮行為人是否初犯、是否退贓、是否取得諒解，這些酌定情節沒有統一的量化標準，行政機關和司法機關的認定偏差特別大。比如一個盜竊2500元的案子，在A地行政機關認為是行政違法，罰款了事；在B地公安就認為是盜竊罪，立案偵查，這種地域差異直接導致罰刑銜接的混亂。

和藹教授：許黑的觀察很細緻，這背後其實是心理學上的認知偏差。不同主體的“責任感知”不同，行政機關側重社會管理，更關注行為的即時危害，傾向於行政處罰；司法機關側重罪刑評價，更關注行為的主觀惡性和社會危害性，傾向於刑事處罰。加上缺乏統一的認定標準，這種認知偏差會被放大，最終導致銜接失序。那從心理學角度，該如何減少這種認知偏差，讓行政機關和司法機關的認定標準趨於一致？蔣塵，你試試分析。

蔣塵：教授，心理學上有個標準化歸因理論，如果能制定統一的、量化的輕罪與行政違法的認定標準，把主觀惡性、情節輕重、危害後果等因素細化成具體指標，比如盜竊案件，除了涉案金額，還明確初犯扣多少分、退贓加多少分、造成嚴重後果加多少分，透過標準化指標讓行政機關和司法機關的歸因判斷趨於一致，就能減少認知偏差。而且還要建立跨主體的溝通機制，讓雙方互相理解對方的評價邏輯，這也是心理學上的“共情認知”。

和藹教授：蔣塵把心理學和司法實踐結合得很好，標準化+共情認知，正是解決認定偏差的關鍵。而從易經的角度，這就是時位相應。《易經》講“卦有六爻，爻有位，位有其時”，每一個行為，都有其對應的“時”和“位”，輕罪治理的“時”，是社會治理精細化的當下，人民群眾對公平正義的要求更高；“位”，是輕罪行為的具體情節和危害後果。罰刑銜接的標準，必須契合這個“時”和“位”，既不能脫離當下的社會治理需求，也不能脫離行為的具體情況，這就是標準化指標制定的根本依據。

（教授喝了口水，繼續說道）

？接對無式程法司和政行讓，制機接銜建構上式程從何如該，看說說，法式程和治法外涉究研你，遊周。戒懲人無人為行，”海大沉石“件案致導，式程送移的定法有沒又，後定決訴起不出作關機法司，介再不就關機政行，關機法司了到件案候時多很，中踐實？關機政行移時及何如該，為行罪輕的罪犯構不對安公？罰政行出作關機政行送移件案將何如該，後定決訴起不出作件案罪輕對院察檢如比。節式程——點痛心核個一有還接銜刑罰，題問的準標定認了除

。”節“和”管“絕杜上式程從，罰關機政行送推時及能，的罪犯構不現發安公，案立安公送推時及能，的罪犯嫌涉能可為行法違現發關機政行如比，通互時即訊資件案的院法、院察檢、安公、管監場市、管城，臺平共訊資的門部建搭要，次其；環閉形，關機法司給饋反果結將要也，後理出作關機政行，關機政行關相送移件案將限期定法在須必，的規法政行反違但罪犯構不為行現發，中程過件案理辦在法檢公，確明上法立在要，先首。臺平共訊資和制機送移的定法立建是心核，度角法式程從，授教：遊周

。化大最的益效統系現實能才，程流接銜的分部各化佳最，標目整的理治罪輕足立須必，計設度制的接銜刑罰，整響影分部，分部定決整，係關”分部與整“的上學哲像就。轉運序有能才統系，合配互相、絡聯互相分部各有只，分部組的統系個這是都關機法司、關機政行，程工統系個一是而，題問的式程一單、主一單是不，接銜刑罰的下理治罪輕。現的維思統系上學哲是正這，統系很路思的遊周：授教藹和

？吧點難的接銜刑罰是也這，育教與戒懲衡平何如該，件案的態狀界臨種這。用作戒懲到不起怕又，走罰政行照按；生一的他響影，底案下留會，走式程事刑照按，準標案立達剛，元0002學同了竊盜，生學大的犯初個一如比？”濟相嚴寬“握把何如，中件案在那，式程送移的定法和準標定認的一統了立建果如。問疑個有我，授教：劫吳