和藹教授：秦易點出了侵權認定的兩大難點——溯源難和實質性相似認定難。葉寒，你從智慧財產權法的角度，說說認定侵權的核心標準是什麼？即使是AI生成的內容，這個標準是否需要改變？

葉寒：教授，認定著作權侵權的核心標準永遠是**“接觸+實質性相似”**，這個標準不會因為AI而改變。首先要認定被侵權作品是否被AI接觸過，也就是是否納入了訓練資料；其次要認定AI生成物與被侵權作品是否構成實質性相似，即表達形式是否相同或近似，而不是思想觀念。即使AI是重組，只要其表達形式借鑑了他人作品的核心部分，比如小說的情節脈絡、繪畫的構圖色彩，就構成侵權。

和藹教授：沒錯，核心標準不變，這就是法律的“不易”。但針對AI的特殊性，認定方式需要“變易”。比如針對“溯源難”，我們可以要求AI開發者建立訓練資料溯源機制，記錄訓練資料的來源，明確哪些是公版作品、哪些是獲得授權的作品、哪些是未獲得授權的作品；針對“實質性相似認定難”，可以運用技術手段，比如AI比對系統，對AI生成物和疑似被侵權作品進行內容比對，量化相似程度。同時，這裡還要運用心理學的共情原理，侵權認定不僅要看技術比對結果，還要考慮被侵權人的心理感受，比如AI生成物是否導致公眾對作品的來源產生混淆，是否損害了被侵權人的創作利益和人格利益。

許黑：教授，那如果AI生成物侵犯了他人著作權，責任該由誰承擔？是開發者還是使用者？比如使用者不知道AI訓練資料包含未授權作品，導致AI生成內容侵權，使用者需要承擔責任嗎？

和藹教授：許黑的問題，涉及到過錯責任原則，這也是民法的核心原則。開發者的責任是保證訓練資料的合法性，若開發者未經授權將他人作品納入訓練資料，導致AI生成內容侵權，開發者存在過錯，應承擔主要侵權責任；使用者如果是“善意使用”，即不知道且不應當知道AI生成物侵權，且已支付合理報酬，一般不承擔賠償責任，但應停止使用；如果使用者明知AI生成物侵權仍繼續使用，或主動要求AI“模仿某作家的風格創作”，則存在過錯，應與開發者承擔連帶責任。

（教授走到黑板前，寫下“AI生成物版權問題三大核心結論”，轉身對學生們說）

同學們，結合今天的討論，我們把生成式AI生成內容的版權歸屬與侵權認定的核心結論梳理一下，這也是融合了法理、易經、心理學、哲學的跨學科思考：第一，獨創性認定：堅持“人類創造性勞動核心”原則，以易經變易與不易為指引，法律保護原則不變，認定標準隨技術調整，用心理學量化模型評估人類參與度，有明確創作意圖、投入創造性勞動的AI生成物，應認定為作品；第二，版權歸屬：遵循“位責權相統一”和“權責一致”原則，AI非法律主體，開發者因提供工具享有鄰接權，使用者因主導創作享有著作權，人機協作的核心在人類，權利也歸人類；第三，侵權認定：堅守“接觸+實質性相似”核心標準，運用技術手段解決溯源和相似性認定難題，按過錯責任原則劃分開發者與使用者的責任，善意使用可免責，惡意使用需擔責。

蔣塵：教授，那從制度完善的角度，我們該如何填補法律空白，讓這些結論落地？比如立法和司法層面，該做哪些調整？

和藹教授：蔣塵這個問題，正是我們研究這個課題的最終目標——完善數字法治體系，適配AI技術發展。從立法層面，要及時修訂《著作權法》及其實施條例，明確AI生成物的作品認定標準、版權歸屬規則、侵權責任劃分，增設AI開發者的訓練資料合規義務、溯源義務；從司法層面，要釋出相關指導性案例，統一裁判標準，減少同案不同判，同時培養兼具法學和技術知識的複合型法官，應對AI相關的智慧財產權糾紛；從行業層面，要推動AI行業自律，建立訓練資料授權機制、AI生成物版權登記機制，讓AI創作在法治框架內進行。

周遊：教授，我還想到一點，在涉外領域，各國的AI版權規則不統一，可能會導致跨境侵權糾紛，比如我國的AI生成物在國外被抄襲，或國外的AI生成物在我國侵權，該如何應對？

和藹教授：周遊考慮得很全面，這也是數字法治的涉外維度。我們要積極參與國際智慧財產權規則的制定，推動形成全球統一的AI版權規則，同時加強國際司法協作，建立跨境侵權溯源、證據交換、責任追究機制，保護我國公民和企業的智慧財產權。這也是我們涉外法治研究的重要內容，技術無國界，法律也要有國際視野。

同學們，生成式AI的出現，給智慧財產權保護帶來了挑戰，但也推動了數字法治的發展。法律不是技術的“絆腳石”，而是技術的“護航者”。我們今天的討論，不僅是為了解決AI生成物的版權問題，更是為了理解一個核心道理：技術在變，創新在變，但法律保護創新、尊重勞動、維護公平的初心永遠不變。易經講“天地之大德曰生”，法律的“大德”，就是守護每一個創造者的勞動成果，讓技術創新在法治的軌道上行穩致遠，讓數字時代的創作更有溫度、更有保障。

作為新時代的法治學習者，你們既要掌握紮實的法理知識，又要了解前沿的技術動態，更要學會用跨學科的思維解決問題——用易經的辯證思維把握法律的調整邊界，用心理學的認知規律釐清權利責任，用哲學的底層邏輯堅守法律的核心價值。只有這樣，才能應對數字時代的法治挑戰，構建契合中國國情的數字法治體系，守護好數智時代的智慧財產權。

題考思

？任責權侵與創獨其定認何如該，權授練訓的品作家作該得獲未者發開且，說小的新全容但似相度高格風家作名知某與了生，後品作量海習學主自過IA若談談，則原心核法權產財慧智及論理因歸學理心、慧智易不與易變經易的學所課節本合結

！待期請敬，場現踐實法司的治法字數進走你帶，驟步實的權維作創IA解拆，路思判裁院法擊直，例判法司型典的權版IA焦聚將們我期一下！藏收贊點趕就，課治法的辨思度深堂這歡喜。題難心核的護保權產財慧智代時智數了解拆起一們我，善完度制到定界權侵從，屬歸權版到定認創獨從？知認的新全了有題問權版的IA式生對你讓否是，課治法字數的學哲、學理心、經易、理法合融堂這

: 結總心核 ★

。徑路護保權產財慧智的代時字數合契索探，戰挑治法字數對應維思科學以生學導引，整調出作展發技配適時同，心初心核的新創護保守堅需律法下代迭技調強，措舉善完度制出提面層外涉及業行、法司、法立從還，論結心核大三出理梳終最。則原分劃任責權侵定劃，主律法非IA確明，輯邏層底的屬工技、致一責權學哲託依；差偏知認法司減，準標定認度與參作創類人清釐，型模估評化量、論理因歸學理心用運；輯邏配分利權與界邊整調則規律法定界，維思證辯的”一統相權責位“”易不與易變“經易借，衷初法立的勞重尊、新創護保》法權作著《足立，題問心核大三定界權侵、屬歸權版、定認創獨繞圍，切例案紛糾權版作創IA從堂課。辨思度深開展科學多合融，點痛踐實法司和白空律法的域領權產財慧智與治法字數擊直，心核為定認權侵與屬歸權版的容生IA式生以堂課本