清晨，排程大廳的燈已全數點亮。不同於昨日的“紅單風暴”，今天觀摩團的任務更為鋒利——並聯審批流程驗證。

這是星城制度體系中最受關注、也最難以偽裝的模組。群眾辦事是否便捷、幹部是否真正“聯審”、流程是否線上留痕，全看這一次模擬真實操作。李一凡親自主持早會，只說一句話：“今天不是展示，是拷問。”

上午八點，代表團混編進入四個功能區大廳——房產聯審視窗、工程審批視窗、民政業務綜合視窗、教育入學並聯模組。每一組隨行配備兩名群眾代表，由星城排程中心篩選長期辦過事、曾寫過投訴信的市民。群眾代表坐在辦理椅上，一一陳述曾經辦事的流程卡頓、退單理由、重跑次數。系統記錄這些陳述，在終端生成“申訴軌跡單”。

朱洲民政局綜合視窗處，一位年近六十的女代表拿出三年前的檔案：“2022年我孫子戶口從鄉鎮遷到市裡，跑了五次，還被告知系統不通，要去街道蓋章。”視窗內工作人員一時語塞，代表團中的東南省幹部提出：“系統現在還能找出當年軌跡嗎？”排程員點頭：“能，三分鐘。”

系統匯出歷史路徑圖，清晰呈現出“申請→村稽核→鄉派出所→市審批→區核驗→退單→補件→重新申請”的七步流程，節點間耗時從2小時到13天不等。代表輕聲一句：“這哪是聯審，是連拖。”星城方面回應：“這正是我們制度改革的起點，群眾牆上最早一批簽名，就是從這裡開始的。”

在房產審批大廳，群眾代表現場提出“隱形資料庫”問題。過去多年，不少手續要求“拿不到但必須有”的文書，比如“歷史遺留證明”“老房產管理協議”。今天她帶著問題卡片來到視窗，排程組要求工作人員模擬當前流程——結果被系統攔截：“需上傳附加憑證”。群眾代表立刻抬頭：“這不還是換個馬甲繼續為難群眾？”

圍觀代表中，一位西北省副市長站出來說：“我們省前年也建了審批整合大廳，但群眾說‘合併不合心’，就是因為表面並聯，實際還是割裂。”星城排程員立即現場演示“制度補丁”——後臺排程系統呼叫“群眾灰單反饋模組”，展示去年十起此類投訴與制度調整軌跡。這一動作贏得現場掌聲，卻也點燃了更多“掘地三尺”的決心。

至中午，全市共接入32起群眾代表現場申訴，平均系統響應時間6.8分鐘，退件率為零，但每一個辦理流程都被放大審視。下午兩點，排程室資訊牆上點亮五個黃色預警點，分別為朱洲、沙渡、河口、南嶽和新港區，涉及流程卡頓、同步記錄缺失、群眾反覆質詢等問題。李一凡在指揮席坐下，說了一句：“今天不是答辯，是臨床查房。”

黃昏前，朱洲再一次“上榜”。一項老舊小區改造並聯流程因“消防審批節點滯後三日”，被群眾代表點出漏洞，系統自動推送綠單中止建議。市長第一時間趕赴排程室向群眾代表說明，並簽署“並聯流程複核承諾書”，承諾三天內重新修訂任務流圖。代表團中，一位華東省資訊辦副主任問：“你們敢上牆，是不是也敢聯省複測？”

李一凡回答：“敢，我們已經申請第三批試點複測向外延伸，歡迎諸位回去之後，把我們的問題搬過去。”他微微一笑，“我們不怕拷問，怕的是拷問來得不夠狠。”全場譁然。西南代表團團長點頭：“今天我拍下了四個節點，準備回省組織一次‘群眾牆提問會’。”

當晚八點，排程大廳發出“並聯觀察日總結”，三十二起群眾申訴全部完成閉環審查，五項流程被判“機制未完全生效”，建議列入制度再最佳化列表。同時，排程室系統宣佈啟動“外省比對模式”——未來兩週內，代表團所在省份如自建群眾牆平臺，可呼叫星城樣本資料做橫向交叉比照。

九點整，李一凡走進排程大廳的夜間班前會。他沒有講話，只站在大屏前靜靜看著五個黃色點位閃爍。他身後，陳曉峰遞來“今日群眾牆簽名頁”。厚厚一摞，編號從C1032到C1067，每一頁上都有群眾的親筆字：“我今天提出的問題，已得到響應。”他點頭，將檔案放入鋼櫃：“這才是制度的骨頭，不是橡皮的皮。”

晚十一點，東部某省副廳長在駐地會議室內對本省代表說：“這趟來，我們不是看，而是被看。”一位女幹部則補充：“星城今天辦事流程比我們強太多，但他們制度後面有人盯，我們有嗎？”無人回答。

”。測共度制起發，省三南西、部北、部東接對備準“：現出然悄字小行一，末文在而”。釘釘下往是而，戲唱上臺是不牆眾群“：言附頁首在峰曉陳，”書議建核複圖程流市全日觀聯並“出釋城星，晨凌日次