這個問題讓陳濤愣住了。他張了張嘴，想說什麼，卻發不出聲音。良久，他才低下頭，聲音幾乎聽不見：

“我......我下不了手。我兒子當年也是學生......我看著那些學生驚慌失措地跑出教學樓，心裡......難受。但我又告訴自己，必須狠心，這是為了更大的正義......”

他的聲音越來越小，最後變成了哽咽。

審訊室裡安靜下來。只有記錄筆劃過紙張的沙沙聲。

林知墨觀察著陳濤。這是一個典型的“認知失調”案例：陳濤內心深處的道德底線（不傷害無辜）與他建構的“正義使者”身份（必須用極端手段喚醒社會）產生了劇烈衝突。這種衝突導致了他的行為矛盾——精心策劃恐嚇，卻不敢真正實施暴力；享受制造恐慌的過程，卻又在事後感到痛苦。

“陳濤，”林知墨緩緩開口，“你堅持了四年，為兒子討公道。這種堅持，原本是值得尊敬的。但當你選擇用恐嚇學校。製造恐慌的方式時，你就從‘討公道者’變成了‘施害者’。那些被你嚇壞的學生，那些焦急的家長，他們有什麼錯？他們為什麼要為你的憤怒買單？”

陳濤的身體顫抖起來。

“你認為教育系統有問題，也許確實有問題。但解決社會問題，不能靠個人私刑，更不能靠傷害無辜。”林知墨的語氣平靜而堅定，“你兒子的人生悲劇，根源很複雜：有政策調整的因素，有家庭教育的因素，有他個人選擇的因素。你把所有責任都推給‘教育系統不公平’，其實是在迴避更深層的問題——包括你自己作為父親，在兒子成長關鍵期的缺席。”

這些話像刀子一樣扎進陳濤心裡。他猛地抬頭，想反駁，但在林知墨平靜的目光注視下，所有的話都堵在了喉嚨裡。

“我......我只是想......”他喃喃著，眼淚終於流下來，“只是想有人聽聽我的聲音......想有人告訴我，我兒子不是活該......想有人承認，那三分......真的毀了一個家......”

他趴在審訊椅的小桌板上，肩膀劇烈聳動，壓抑了四年的痛苦和委屈，在這一刻決堤而出。

趙支隊看了林知墨一眼，眼神複雜。作為老刑警，他見過太多罪犯，但像陳濤這樣從受害者變成加害者的案例，總是讓人心情沉重。

林知墨輕輕嘆了口氣。他從證物袋裡拿起那本剪報本，翻開。

。笑在都人個每但，黃泛經已片照，影合的園公在人三子兒。子妻。濤陳張一有還，照業畢中初，狀獎的時學小浩陳——片照張幾著，頁幾後最在。聞新面負的題問育教是只不面裡

”。天那著盼。玩去再們我帶就學中驗實上考，說子浩。節勞，日1月5年0991“：字小行一著寫筆鋼用，面背的影合在

。待期的翼翼心小著，整工跡字

。隊支趙給遞，本報剪上合墨知林

。”了話電打是不就次下“脅威會能可，烈激更會容，”告宣次三第“製錄午下天今劃計本原，到提主至甚他。活理心。點地。間時的話電打次每了代細詳，諱不認供行罪對濤陳。楚清經已實事心核但，續繼在還訊審

”。候時小子兒我起想我......片照的子孩些那著看。睡沒上晚一我，話電完打天昨“，白坦他”。心決了不下我但“

。判審的律法是將的他待等。室留拘回押被濤陳，完做錄筆

。好很的後午日秋，外窗。裡廊走在站，室訊審出走銳王和墨知林。隊支趙

”。快痛不......裡心但“，口一了吸深深，菸支了點隊支趙”。了破子案“

。問墨知林”？者害是也，犯罪是既濤陳為因“

”......唉。怕驚擔長家生學萬上，慌恐大麼那了造製他，吧好他說你。道公討子兒給著記惦直一還，人害傷正真沒他，吧壞他說你“，霧煙口一出吐隊支趙”。啊是“

”。實事的罪犯們他變改能不這但。解理曲扭的’義正‘對和絕。怒憤。苦痛著雜混中機罪犯的們他，去過的同人令有往往者害加：點特的罪犯型劇悲會社多很是就這“：外窗著看墨知林

”？嗎查要們我，’幕黑統系育教‘的說濤陳“，問聲輕銳王”，任主林“

”。查調式程規正按要需，子案個一另是那但。來出挖該應就，題問敗腐有的真果如為因是而，罪減濤陳給了為是不但“，說墨知林”。查要“

”。相真道知能才查調深要需。的能可是都，騙詐至甚。言謠造制稱對不訊資用利人有，庭家多很了響影整調策政考中年0991.實事是全完必未’分買錢花‘的說濤陳疑懷我，且而“：道充補，頓了頓他

”。了告報案結寫得，在現。了話後是那過不。委紀和偵經給轉索線把會我“：頭點點隊支趙

。天三了用只，破偵到發案從，案話電嚇恐園校。室公辦回走人三

。天三過超遠遠，考思的下留子案個這，道知墨知林但

。罪犯己自。獄子兒。散子離妻終最，次三十四訪上年四，差之分三子兒為因，人工通普個一

。示警的會社是也，劇悲的人個是這