自從寧致遠的那個老鄉放票以後，寧致遠就每天期盼著家裡人的來信。這件事同時也讓他增加了自己一定要在開庭的時候把每一筆和客戶之間的資金往來講清楚的決心，寧致遠骨子裡還是有股信念的，他始終覺得法律就是維護正義的，真誠就是一定可以得到好的回報的，拋開對正義的哲學上的準確定義之外，往小了說，既然已經站在了法律的角度，那就必須真誠的將事情發生的經過說出來，由專業的人去評判，這樣的話無論什麼結果都是可以接受的。自己做的事情，自己做出的選擇，那就自己去負責，去承擔，但這個前提一定是要建立在真實的原則之上的，不能是糊里糊塗的。有些事可以難得糊塗，但有些事必須涇渭分明，家裡人過日子有些事難得糊塗大家一團和氣就過了，但關係到法律和底線的問題怎麼能糊塗？想到這裡，寧致遠突然想到上次在跟律師聊天的過程中，律師提到願不願意寫封諒解書給公司，畢竟有當事人的諒解在法官那裡總歸是好一些，寧致遠當時沒有表態，他一直覺得公司領導不真誠，最起碼在處理他這件事情上一點都不真誠，反而利用了他的真誠。他對公司一直是很感恩的，雖然自己確實是做了對不起公司的事情，但是在公司找到自己時，自己是完全按照公司的要求去做的，也是信任公司的，本來自己已經意識到錯誤了，就跟著公司的處理流程來，沒想到突然不知不覺就被抓了，他一下感覺自己彷彿被某種暗處的目的利用了，律師跟他說公司的法務很早就已經報案了，可公司那時卻跟寧致遠說公司已經答應他的請求，在安排聯絡客戶坐在一起好好聊下事情的經過，那這算什麼？兩面三刀的，想把我送進來直接說好吧，他越想越覺得公司從一開始找他了解情況，就是錄音錄影加簽字畫押的，流程跟他後來經歷的承辦的審訊一模一樣，它突然覺得當時公司在找他之前是不是就已經確定了要報案，收集資料的過程嘴上說是部門正常流程實則是為了以後報案使用，那就是說在找他了解情況之前就已經確定了是為了蒐集證據好去報案的？真的是細思極恐啊，嘴上卻還說是為你好，考慮到你在公司服務了那麼久，我們先找你瞭解情況，但保留走司法程式的選擇，我呸，噁心。再者說了，感恩也好，真誠也好，是不是都要是雙方的，就像人要獲得別人的尊重就要先自重一樣，我是感恩公司給了我平臺讓我好好工作提升自己，但公司就可以肆無忌憚的利用所謂的資訊差所謂的不平等地位去為所欲為嗎？公司難道不也要感恩每一位為公司辛苦付出的員工嗎？每次進行員工培訓就是以人為本，說到底不就是官話漂亮話嘛，實際始終都是以自己的利益為本的。看來之前所說的資本家只知道壓榨員工的剩餘價值，此話不錯，無論後面披上了多麼冠冕堂皇的外衣，脫掉外衣的形象都是無比醜陋的。寧致遠突然覺得萬惡的資本家比萬惡的金錢要貼切多了，金錢只不過是種工具，就像菜刀之於人一樣，菜刀作為工具本身是沒有什麼好壞之分的，區分好壞的只能是根據使用它的人的行為，有人拿來切菜那就是好的，但有人用來殺人那就是惡的，從這個角度上來看，之所以有萬惡的金錢的產生，背後就是因為有著萬惡的資本家。

可現在想想，算了，寧致遠突然間只想做好自己該做的事。就像不能只是因為別人對你不仁了，你就拿著這個當做理由去肆無忌憚的對別人不義一樣，不能這樣，如果這樣的話你跟那個對你不仁的人又有什麼區別呢？做人就是要無論在任何情況下都不能做不仁不義的事情，也就是說沒有任何理由可以問心無愧的去做不仁不義的事情，就像法律不講人情一樣，法律就是法律，哪管你家裡有多困難，不管你做出犯罪行為的出發點有多麼合情合理，總不能說你因為窮就可以心安理得的去偷去搶吧，所以，跟曹操的寧願我負天下人，莫讓天下人負我不一樣，寧致遠想著別人可以對我不仁，但我沒有任何理由對別人不義，就像老人家經常講的，你被狗咬了一口難道還要去咬狗一口嗎？真是話糙理不糙。那既然已經有了這個認知，就落實到行動上，思想上清醒行動上才會堅定，同樣，只有思想沒有行動那是空想，那是對大腦的耍流氓。既然這樣，他決定給公司寫這份諒解書，自己做錯了事情，認個錯，沒什麼好丟人的，同時他也認真思考了下對於公司來講，在後期的管理過程中可以做哪些改進，來避免像他這樣類似事情的發生，這樣，也算對公司的一種回報，具體細則肯定是不用的，就是在大方向上提些自己的建議指導，仔細思考過後，寧致遠開始寫了起來。

“尊敬的公司領導：我是曾自豪的作為公司家人並在公司服務過七年時間的寧致遠，無論您現在是如何看待我的，都希望您在看到這封信時，能放下所有的偏見，儘量把它看完。 首先，我感恩於公司給我提供的工作平臺。我從大學一畢業就進入了公司工作，歷經多次崗位的輪崗和區域的建設管理，不知不覺間在公司服務了七年之久。都說夫妻之間有七年之癢，但我認為不只是夫妻之間，我覺得這其中的道理跟具體是什麼物件並不重要，重要的是這個時間跨度。對每一份關係而言，能歷經七年之久，都是一段非凡的經歷，人這一生最寶貴的就是時間，你想要把寶貴的時間用在什麼地方，那就是對它的重視和感情。如果說經營企業就像養孩子，那員工就是孩子的保姆，如果一位保姆能養一個孩子七年之久，那我想其中的情感就不言而喻了。拿這個類比的話，我作為保姆，是瞞著孩子和孩子的父母做了一些勞務合同上沒有的事情，但我可以保證這些事情是沒有一件事對孩子本身有傷害的，最起碼我也不是抱著去傷害孩子的目的不管不顧的胡作非為的，或者說如果有些事情但凡會對孩子有所傷害，我都是堅決不會去做的，畢竟我沒有做過一件勞務合同上明令禁止的事。我沒能完全按照勞務合同上的條款去做事，我對孩子有所欺騙，對此，我感到深深的愧疚與抱歉，並真誠的期望它的原諒。

為了讓孩子能夠更加全面的發展，更加茁壯的成長，透過我對孩子這七年來的不斷深入瞭解，我也發現了它身上的一些缺陷和不足，趁著這個時機，我僅提供一些建議，畢竟以後也沒有在一起的機會了，就當是臨別贈言了。第一點，公司的發展是離不開客戶的，尤其是對於走連鎖加盟商業模式的企業來說更是如此，水能載舟 亦能覆舟，萬不能竭澤而漁，公司戰略的發展一定要跟客戶的利益取得最終的平衡，而不能矇眼狂奔。想要壓榨客戶的利益去反哺公司長期的戰略發展，沒有任何問題，但要取得理解與支援，要把未來的宏謨清晰的描繪給客戶看，是不是現在受損的利益可以在未來彌補回來？不然我之前賺十萬現在只能賺五萬，憑什麼要我支援？靠理解才能走長遠，蠻力鎮壓只會激起憤怒與反抗，歷史上自古都是如此。第二點，制度要與時俱進，不斷去完善。大到一個國家，小到一家企業，制度都是核心競爭力，有制度就有了對行為的預期，有了可預期的行為才會有信任，信任才是一段關係行穩致遠的牢固基石。國家尚且都是法無禁止皆可為，企業難道不也應該是這樣嗎？家族企業有家族企業的優勢，但同樣有其劣勢，對人才的吸引就是劣勢，因為你沒有明確的制度保障，很難讓人才對你有百分百的信任，一言堂和我行我素早已不是主流的價值觀念，早在在國際上都不被認可了，二戰以後，各國領導人仔細思考了為什麼戰爭這麼頻發？剛打完一戰，二戰就來了，後來發現根本的原因在於專制制度有問題，像希特勒這種納粹專制制度那就是一言堂，只要他想打，自己說了就算了，這是很恐怖的，所以我們要杜絕專制和一意孤行，那就要民主決策。周總理說過，民主的意義不在於最後的全員投票，而在於在投票之前的充分溝通。美國的政黨也是這樣，重點不在於哪個黨執政，而在於不論誰做出了決定，都是可以透過國會進行充分討論進行修正的，這就是制衡的道理，有制衡就有顧慮，有顧慮就有時間和空間將一件事情的當下和未來的利害得失考慮的更加清楚，“大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。 知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。 物有本末，事有終始。知所先後，則近道矣”。在某種意義上講，充分溝通機制的背後，就已經包含了允許錯誤的發生，允許有進行修正的機會，所以，現在的主流價值觀是充分的溝通，而不是一言堂。朝鮮就偏不信邪，但你看就沒人帶他玩，對吧，一言堂可以小富即安，甚至夜郎自大，都沒有問題，但如果想要走的更遠，那就要有明確的制度保障。第三點，要真誠，無論發生什麼，都可以真誠的溝通解決，你用謊言去驗證另一個謊言，得到的只能是謊言。資本市場上的信心不能透過不真誠的資料來獲得，更不能透過傷害同是一家人的人心去獲得，畢竟客戶也好，員工也好，都是公司口中所說的勝似一家親的家人，當然這一點是我的猜想，但做事不能既要又要還要，既要馬兒跑又要馬兒不吃草，不現實的，這個世界上從來沒有無痛的選擇。 以前的我，吃了不真誠的虧，未來，我一定會堅定的用真誠去生活。在這裡，要真誠的感恩公司對我的培養，也真誠的期望公司對我之前所做的不真誠的行為能夠原諒。以上是我的拙見和淺見，如果有什麼說的不對的地方，貽笑大方了，那您看看忘了就行，小雞不尿尿，各有各的道，從此，我們就大路朝天，各走半邊了。最後，無論是現在還是以後，我都會堅定地感恩這件事情帶給我的所有結果，真誠的感恩。‘’寫好之後，寧致遠小心翼翼的塞在口袋裡藏了起來，等律師下次來時帶給他。

不一會，管教開門進來了，手裡拿著幾張列印好的A4紙，排頭見狀領頭喊道：“管教好！”房間裡所有人都大聲喊道：“管教好！”隨後走廊裡傳來其它房間向管教問好的聲音，估計是上面有什麼統一的大動作，不然管教們不會這麼整齊的在同一時間進監房，一般都是有領導來視察或者每次的內務大檢查什麼的。果不其然，管教一進門就說到；‘’上頭下來個檔案，說要進行一次監房內的政治改造和思想彙報。一會會統一觀看一部電影叫《我不是藥神》，看電影之前呢有兩個案例要跟你們讀下，然後看完之後呢要進行全員討論，說說自己的感想，最後以思想彙報的形式每人一份交上來，不會寫字的，自己找會寫字的幫幫忙，到時候平時的大帳啥的拿點出來作為交換，人情世故嘛，要懂得。喔，要提醒一句，每週只有一次的大肉就算了哈，因為這塊大肉打得不可開交的，打到我這裡的、打到小黑屋裡被處罰的，多了去了，我都煩了，把大肉看的比命都重要，是真的重要，我這輩子也只在你們這裡看到過。”管教邊說邊看著大家露出無可奈何的微笑，大家聽了也是心知肚明的哈哈大笑。

管教接著說道：“”好吧，那就先照本宣科的念一遍這兩個案例，我年紀大了，眼也花了，那個排頭你找個人給大家念一下吧。排頭聞言就說道：“寧致遠，你是大學生，你來跟大家念下。”寧致遠恭敬地從管教手裡拿過那疊A4紙，站起來，靠牆站立並面向大家讀了起來，內容是這樣的：為了深入貫徹“自由、平等、公正、法治”的社會主義核心價值觀，也為了對嫌疑人進行普法教育，加強對犯罪行為的深刻認識，瞭解法律流程的基本常識及背後的價值追求，看守所對所有嫌疑人進行一次普法教育討論會和法治程序影片的觀後感活動，下面是供討論的兩個真實案件。第一個是轟動整個美國的世紀大案辛普森殺妻案，案情是這樣的：1994年6月12號的晚上，一位居民在經過一座豪華住宅前時，發現門口有兩具被刀割開喉嚨的屍體，一男一女，男的是一家餐廳的服務員，名字叫做高曼，女的是美國著名的橄欖球球星辛普森的前妻尼科爾，之後就報了案，之後經過警察調查，證據就開始指向辛普森，首先辛普森是一個有家庭暴力前科的人，而且佔有慾極強，其次是洛杉磯的警探福爾曼到辛普森家時，在門外發現了辛普森的汽車，並在車的車窗和輪胎上發現了血跡。這時候按門鈴也沒有人開門，隨後警探便翻牆進去，進去之後，在院子裡發現了一隻帶血的手套並判斷與在案發現場的另一隻為一副，並且把兩隻手套上的血做了化驗對比，發現是同一個人即辛普森的。過了一會兒辛普森從屋裡出來，發現辛普森的手上有傷，辛普森的解釋是，他聽說前妻死了當時心情很激動就把鏡子打破而劃傷的，後來在案發現場發現一些血液與辛普森的血液一對比發現就是辛普森的，並在辛普森的家中找到了一把刀，經檢驗與受害人的傷口相吻合。這些所有的證據都指向同一個結果，再加上辛普森前邊有前科，毆打自己的妻子，佔有慾很強，種種跡象表明辛普森就是殺人兇手，而當時74%的白人認為辛普森是殺人兇手，而77%的黑人認為辛普森是被冤枉的，因為涉及到種族分割意識，最終的審判結果就要慎之又慎。為了避免有白人或者黑人進行審判的種族偏見，就找了第三方，也就是咱們中國人李昌鈺，因為李昌鈺是黃種人，這也給美國大眾一種印象，他會不偏不倚，能夠一碗水端平，不會被種族主義的情緒所裹挾。後來李昌鈺做了大量翔實的工作後推翻了主要證據，最終沒有辦法定辛普森的罪，到1995年10月份，法庭宣佈辛普森無罪釋放。這個案件在美國當時影響十分重大，因為在很多民眾的心裡主觀上認定辛普森就是殺人兇手，但是李昌鈺站出來把各個證據一一破除，表明罪名不成立，也因為這個案件，李昌鈺受到了很多人的質疑，甚至指責，說他為犯罪分子辯護了，把壞人放走了。但這就是司法審判，這叫有罪推定和無罪推定，按照無罪推定，就是疑罪從無，也就是說，如果不能證明辛普森是殺人犯，那麼他就是無罪的。不能說，這些證據可能證明辛普森是殺人犯，他就有罪，差一點兒都不行，必須形成完整的證據鏈條。而李昌鈺本人也堅信證據，堅信辦案靠的是客觀的證據，不是主觀上的情感判斷，本著公平客觀的職業操守來辦案，真正做到不偏不倚，竭盡全力做到不冤枉一個好人，不放過一個壞人，透過證據的排除斷定辛普森無罪釋放，最基本的來說，保證了不會把一個好人冤枉。所以，李昌鈺對證據堅持的這種態度，他不僅僅是保護了辛普森，其實也從客觀上，保護了民眾對法律的信任。

第二個案例，是有著輿論“當代烈女”之稱的鄧玉嬌案，案情是這樣的：2009年5月10日晚，湖北省巴東縣三關鎮政府招商辦主任鄧貴大、工作人員黃德智到當地雄風酒家夢幻城休閒中心消費。進門後，黃德智一人走入水療區包房，見服務員鄧玉嬌在洗衣，便要求其提供“異性洗浴服務”，鄧玉嬌表示自己是KTV服務員而非水療區服務員，拒絕其要求，雙方為此發生口角。後鄧玉嬌進入隔壁服務員休息室，黃尾隨進入繼續與之爭吵，此時鄧貴大聞聲加入，鄧貴大認為自己來“消費”，理應得到服務，並拿出一疊錢朝鄧玉嬌的頭和肩部搧擊。爭吵中另兩名服務員上前勸解，鄧玉嬌欲離開休息室，卻被鄧貴大推坐在沙發上，鄧玉嬌欲起身離開，隨即又被推坐，鄧玉嬌遂拿起水果刀向鄧貴大刺去，致其左小臂、右胸、右肩受傷，黃見狀上前阻擋，被刺傷右臂，後鄧貴大因動脈割破、右肺刺破造成失血性休克死亡。此案情節並不複雜，但有幾個影響定罪的關鍵情節的認定卻飽受爭議，首先，鄧貴大用錢搧擊鄧玉嬌這一情節系二次通告時新增的，這一情節的加入似乎提供了另一種暗示：鄧玉嬌有可能是被鄧貴大該行為所激怒，伺機舉刀報復的；其次，原來“按倒”的說法改為“推坐”，這使得強姦的可能性大為減弱，防衛行為直接指向的內容是否為“強姦”有待研究，這些細節都是影響本案定罪的關鍵情節，涉及到是否滿足正當防衛理論的要件，對於認定鄧玉嬌是正當防衛還是防衛過當有著重要的意義。這個案件一經報道，便在網上引起了軒然大波，民眾一邊倒的站在了鄧玉嬌這一邊，儘管“道德歸道德，法律歸法律”，儘管不能讓輿論挾制司法，但“法不外乎人情”，司法機關也要兼顧道德，給大家一個滿意的答覆，當地法院對於此案的判決自然也面臨著巨大的壓力。最後法院認定鄧玉嬌的行為構成了故意傷害罪，在面臨不法侵犯時，鄧玉嬌實施的反擊行為具有防衛性質，但超出了必要限度，屬於防衛過當；與此同時，鑑於鄧玉嬌的自首情節和心理障礙（或者憂鬱症），所以判決鄧玉嬌免予刑事處罰。很多人認為這個案件的判罰背後有高人指點，從而完美的實現了法律效果和社會效果的統一。從法律層面上講，民眾關心的是鄧玉嬌是否構成了犯罪？但從社會層面上講，民眾關心的是鄧玉嬌在面臨強權的侮辱，人身的傷害時所做出的反擊是否要承擔嚴重的後果？（比如坐牢）。如果法院最後判定鄧玉嬌需要坐牢，那麼作為普通民眾，在面臨同樣情景時，我們又應該怎麼辦？不得不承認，鄧玉嬌是幸運的，因為這個案件很快就被報道了出來，在全國人民鋪天蓋地的關注下，法院在重壓之下，既考慮了法律的尊嚴，又照顧了一個受害者的遭遇。當我們反思這個案件時，不由得都會發出一聲感嘆，感嘆弱者的生存環境、感嘆那些仗勢欺人的強權，當我們身臨其境的感受下鄧玉嬌當時的處境時，確實能感受到她當時的心裡上的無助和情感上的激動。當然，我們的法治建設也在不斷的完善和精進，對於歷史的遺留問題和冤假錯案也在不斷的修正和重判，我們堅信我們的法治環境會越來越好，更上一層樓。

寧致遠讀完之後，又將檔案恭敬地交給管教，這時管教臉上漏出一絲絲的微笑，寧致遠可以感受到管教對他讀的肯定是認可和滿意的，管教不緊不慢的說道：“好了，檔案也讀完了，我把這個檔案放在排頭那裡，有興趣的可以再拿去看看，至於為什麼要學習這兩個案件，坦白講我也不知道上面的意圖，你們可以自由想象，我就不多說什麼了，就只是當成個任務完成就行了，其它的也別多問，我也回答不上來。好了，現在開始看電影吧，帶著之前的兩個案例，看看這部電影，等會都要發言的，別糊弄我，到時說不出啥來，連個流程都走不下去，別怪我之前沒提醒你們，都認真點，坐坐好，注意坐姿端正，全程影片檢查的，還是那一句，你好我好大家好，別自己給自己找麻煩，就這樣，等會我再過來。管教走出監房沒多久，電視就開了，隨後電影就開始了。《我不是藥神》講述了一位藥店店主從印度代購開始販藥斂財之道後良心發現的故事，透過講述反映了中國醫藥領域存在的諸多問題，如高價藥、仿製藥、醫療公平等，影片以真實感人的故事，展現了普通人在困境中頑強拼搏的精神，以及他們對生命的尊重和關愛。電影裡，有很多戳心的鏡頭，比如一個慢粒白血病老太太對警察說：”領導，我求求你，別再查“假藥”了行麼，這藥假不假，我們這些吃的人還不知道麼？我吃了三年正版藥，房子吃沒了，家也吃垮了，現在好不容易有了便宜藥，可你們非說這是“假藥”，不吃藥，我們就只能等死，我不想死，我想活著“。寧致遠邊看邊在思考，電影裡的每一位人物都在經歷著人生的不同情感，有困苦，有不甘，有堅持，有無奈，這些來自不同階層不同生活的人，卻因為同一件事而在時空中發生了繁密的交集。他不禁感慨著，人有生老病死，七情六慾，雖說人的一生猶如“寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟”，有時難免“羨宇宙之無窮，哀吾生之須臾”，但我們仍可“挾飛仙以遨遊，報明月而長終”。人生就是一場旅行，我們一生都在經歷，都在體驗，無論你想不想，只要你還有意識，時間就會在你身上留下經歷的痕跡，在這個意義上，嚐遍百草的神農，遍歷山川的徐霞客，和當今打遊戲的宅男沒有任何區別，都是在有限的時間內，經歷屬於自己的人生。至於是為人類做貢獻還是對生命的消極浪費，那完全是我們人類自己制訂的標準，發明的概念，其實對行為本身來講，都不存在的，行為就是行為本身，僅此而已，不用外加任何拓展，無論你加上什麼，都不再是行為本身了。我們只有發現並尊重行為的本質，我們的選擇也才有意義，我們的經歷才顯得可貴，意義不可能憑空而來，脫離了經歷那就是空中樓閣，是無源之水 無本之木，我們只有去經歷一些東西，才能得到一些東西，不能想著不去經歷卻還期待獲得什麼，這是荒謬的，可是人們很多時候都會不自覺的陷入到這樣的幻想之中，不經歷風雨怎能見彩虹呢？

電影結束後，管教走了進來，說道：“電影看完了，在看電影的時候我認真觀察著你們，我看很多人都看的眼含熱淚，那接下來每個人都說說自己看完以後的感受吧，怎麼說、說什麼，都行，那就從這邊輪流下去，2321先開始吧。”寧致遠聽到自己的番號，忙站起來說道：“我從電影裡看到了轉念的力量，主人公從一開始的主觀上為了賺錢而冒著一些風險做這件事，到中間因為害怕風險太大一度放棄了，再到後來因為不忍心看到病人的痛苦，明知有著巨大的風險也要去做這件事，這種思想上的轉變給我很大的觸動，也讓我對價值觀有了重新的認識。我們每個人都想要自己的一生是活的有價值的，且這個價值應該是符合社會大眾的認同的。處在現在這種境況裡的我們，很難說我們之前所做的事情符合這個標準，那我們就要思考下，是不是要像電影裡的主人公那樣，無論多麼艱難，都要重新讓自己做的事情有價值，這就需要我們樹立正確的價值觀並付諸行動。前幾天我看蘇東坡的傳記，熟悉他的人都知道，他的一生經歷了那麼多的蹭蹬和困苦，但他卻依然取得了這麼多的成就，在這其中，他轉念的力量是很重要的。沙湖道中遇雨，同行皆狼狽，他卻能”誰怕？一蓑煙雨任平生“，還有王維的“行至水窮處，坐看雲起時”也是一樣的道理，就是無論我們經歷了什麼，都要用積極的心態去面對，學會從一件事情上看到多種可能性，不要因為對事情的片面的看法影響了心態，同樣也不能只為了追求自己的利益而胡作非為。“為眾人抱薪者，不可使其扼於風雪！”可我們在裡面的人的行為剛好在其反面，這是我們要去深刻反省的，恩，就這麼多了。”寧致遠看向管教，管教示意他坐下。

2322站了起來，他是一名利用邪教組織破壞法律實施罪的嫌疑人，平時很喜歡跟別人上課“洗腦”，這種事情對他來講那就是小菜一碟，他不緊不慢的說道：“今天在跟大家分享電影的感受之前，我想先和大家分享下我對主觀和客觀的理解，這個問題不界定好的話，很多事情都是處於模糊狀態的，講了相當於沒講，就像2321剛剛說的，其實都太主觀了，如果我們想要去改變自己卻又太主觀的話，那是很恐怖的，會走上自私自利的道路而不自知。大家想一下什麼是客觀呢。客觀是現實存在的，不以人的意志為轉移的，四季輪迴交替，太陽東昇西落，潮水潮汐漲落，等等。當然在這裡我們不去討論這個規律發現在人類這個維度的自身侷限性的問題（感興趣的可以看看劉慈欣的《三體》第一部裡對於“槍與神槍手”和“火雞與農場主”理論；以及著名哲學家休謨發出的“你怎麼知道明天太陽一定會升起？”的哲學沉思），這個太深奧，普通人可能一輩子都不會去想這個問題。我們就從人類自身這個維度來探討，我們每個人的行為都是客觀和主觀的結合，或者說交集。舉個很簡單的例子，比如說強姦吧，這個行為在客觀上完全可以發生，因為被強姦者可以發生性行為，對吧，不像人肯定不會飛這種有客觀侷限性的問題，強姦這個行為是沒有所謂的客觀侷限性的，但這種行為卻違背了被強姦者的主觀意志，不合主觀，所以我們不能做。即有些行為受客觀限制，比如我們都不能飛，有些行為受主觀限制，比如我們都不能只考慮自己，而不顧及他人的感受，這在某種意義上就承認並接受了人的主體性（犯罪行為另說），而人的主體性是自由的大前提，這是很重要的。我們都知道蘇格拉底的三段論，即：是人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死。這個三段論要成立的大前提，就是第一段一定要符合客觀和主觀。比如要是未來人真的可以永生呢？這就打破了人都會死的這個客觀，這樣的話後面你的那兩段就沒有意義了；再比如大多數人主觀上都是不想死的吧，所以，大前提很重要。自由的大前提就是要承認人是有主體性的，每個人都有自己的價值觀，我們要尊重。2321剛最後也提到了這一點，我是旗幟鮮明的反對他剛說的所謂的被社會主流所認同的價值觀這個說法的，這就等於說社會主流所認可的價值觀就是對的，就是值得我們去對標的嗎？很多事情我們第一反應是覺得沒什麼問題，可是仔細想一下再多想一下其實是有很大的問題的，因為我們的大腦是喜歡做快速的做判斷的，所以我們一定要克服這個大腦給我們的思維慣性。那我們仔細思考下，社會主流所認可的就一定是合理的嗎？不是吧，一件事情的合不合理，正不正確，只能取決於事實和邏輯，是不會因100人贊成而正確，也不會因1000人反對而錯誤的，不然也不會有真理永遠掌握在少數人手中這句話了對嗎，這點其實歷史已經向我們展現出來了，喜歡歷史的人不妨想一下，歷史上哪一次重大的事件不是由少數人發起並推動的？所以，你要想轉念，那就要先具備迴歸到最基本的常識，最簡單的原則去做判斷的能力，這個社會充斥著各種各樣的利益，名聲，當我們處於這樣的氣氛之後，就會被那些因素所裹挾，就會偏激的失去平常心，從而也就失去了對這個事物最本質的判斷能力。沒有這個能力，談轉念，能轉到哪去？蘇軾也被抓了，因為烏臺詩案，他在被抓的時候跟我們大多數人一樣，也害怕，也惶惶不可終日，甚至於也自殺過，只是又被人救起來了，說句題外話，那個救他的人現在誰知道？你看看，如果沒有他，也就沒有了蘇軾，更別提他留下來的文學成就了，從這個意義上講他才是做出了最大貢獻的，可誰還記得他？可怕的不是大家都不記得他，可怕的是大家都不覺得他有多麼重要，也沒有人願意去為他寫個史啊什麼的，對吧，那這種社會共同認同的價值觀對嗎？我覺得這是有問題的，而且是有很大問題的。就像現在很多人批判一個女生天天進夜場，認為這個女生肯定是不檢點，沒必要天天去吧呀。可什麼是必要？你不能拿你自己的價值排序來衡量別人呀，你覺得很重要的事情也許在別人那裡就不那麼重要，對吧，也許人家去夜場就跟你每天都要喝杯奶茶，刷刷手機一樣不可或缺呢？這種事情太多了，你要以這個標準來轉念，我只能是無語了，所有的這些，其實底層邏輯上就是沒有“人有主體性”這一概念。我們在裡面的每個人，都是一個獨立的個體，怎麼著，社會的主流價值觀是看不起我們，是唾棄我們，這就能說明他們對我們的唾棄就一定是合理的？想什麼呢，我告訴你，我不說很多，但我敢確定社會上有太多的人和我們裡面的人有著相同的行為，甚至比裡面的人更加過分的行為，但他們仍是你口中所謂的主流社會認同的一份子，但現實卻是他們可以站在道德的或者任何的一種高度來唾棄你，你想想不會覺得可笑嗎？2321，你拿客戶的好處費，但你被抓了，外面又有多少貪汙犯活得瀟瀟灑灑？不說別的，跟你一樣崗位的同事都被抓進來了嗎？為什麼他們不被抓進來而就只抓你一個人？我想無論給出什麼樣的解釋最起碼在你這裡都是很難接受的吧？如果這樣的話法律懲罰到底是要你不作出這樣的行為呢還是要鼓勵你在做出這樣的行為時要避免形成法律認可的證據呢？那我們到底是這個行為不能做還是隻要在做行為時儘量避開法律就好了？還有，2210，你強姦了別人，外面有多少豪強隨心所欲的想上誰就上誰，對那些違背了別人意願的就拿權拿錢作為封口費從而避免法律的制裁而不了了之？法律說只要違背婦女意願，哪怕你們是夫妻那都是強姦，呵呵，有意思，一個陌生人先強姦了你，確實，在性行為發生的時候你絕絕對對肯定是不想的吧，可是後來他說他有錢有權，你隨便提都能滿足你，後來給了你一百萬，你瞬間感覺賺到了，不但剛剛的怨恨消失了，可能還會對他感激涕零，覺得天上掉餡餅了吧，可哪怕你對性行為之後發生的結果再怎麼滿意都改變不了在性行為發生的過程中你不情願的主觀意志吧，剛剛那個行為就是強姦沒問題吧，可在法律看來，只要你說那個時候你是願意的，證據就不充分呀，那就不是強姦啊，呵呵，法律所謂的證據到底是注重主觀還是客觀？受害人也是人，也有人性的弱點，也可以為了自己的利益扭曲事實，可是法律天然的就相信受害人的所有說法，可笑至極。不說了，再說要進小黑屋了，我言盡於此，我就這麼說吧，如果你進來了，還只是覺得是自己的行為做錯了，那我就不說什麼了，再說就給自己找麻煩了。我還是回到主客觀的問題，這其中最大的問題在於，客觀相對好分辨，主觀就不能去分辨了，我們不可能掰開一個人的腦子去驗證他說話的真假，退一萬步講，就算掰開了，也沒有評判的標準不是。就像這部電影的主人公在法庭上，律師辯護說他沒有牟利的主觀動機，說他就是為了病人，律師的辯護就完全是主觀的，講實話在現實中這種主觀（不論好與壞）在法官那裡根本就沒有任何說服力的好嗎？主觀是不可辨認的，最起碼當下我們還沒有能力把主觀完全量化，你拿什麼去證明他主觀上沒有牟利的想法？（我們先不管真實的他到底有沒有或有沒有過這種想法，這隻有他自己知道），大家仔細想一想，就算他沒有因此賺一分錢，那跟他就是沒有牟利的主觀意志，也不完全是一回事好嗎？也不能就因此而得出或者證明這個推斷，這是基本的邏輯問題。我們為什麼從來不給大眾甚至學校上課都沒有邏輯相關的課程？你只要懂得了邏輯分析，你看問題就能看到本質，那就沒有歷史什麼事了，那你也就很難受別人的控制了。最後，我還是要說，說我“洗腦”？那今天咱們是在幹什麼？沒事大家自己多想想吧，言語道斷，難分對錯，一說即錯，公道自在人心，我就說到這裡。”管教聽完面色凝重，什麼也沒說，示意他坐下。

“2301，到你了。”管教說道。2301是個五十幾歲的老人，不認識字，沒怎麼上過學，只見他顫顫巍巍的站起來，滿臉陪笑道：“前面他倆講的我是一句也沒聽懂，想這麼多累不累啊，我也說不出個啥道理來，我就是覺得這個結局不好，我覺得主人公就不該受罰，做好事還要坐牢，那以後誰還做好事呀。”他說完看向管教，管教之前凝重的臉上露出一絲笑容，示意他坐下。隨後，其它的幾名嫌疑人也都一一說了下自己的感受。管教說道：“既然今天大家也都有興致，那就知無不言言無不盡吧，索性讓你們都說個痛快，還有誰想說的，就自己站起來說說，但有一個前提，不能有反動言論，自己把握好度。”話音剛落，2322就迫不及待的站了起來，開口說道：“我是真的急脾氣，可能是在外面給別人上課上習慣了吧，有話不說憋的難受。2301你說你都大半輩子過去了，想法還這麼幼稚，如果都像你這麼想，那這個社會就亂套了，真是封建禮教思想害死人啊，說什麼做好事還要坐牢，你是真的老糊塗了，還是真的沒文化呀，要是後者的話那沒文化是真可怕啊。什麼叫好事？你怎麼定義好事？是隻要符合你利益的就是好事呢，還是隻要你覺得是好事那就是好事呢？你這輩子到底是怎麼分辨好人和壞人的？我這麼說吧，在大部分人的眼裡，只要你對他有價值，符合他的利益，你就是他眼裡的好人；同樣的，要是你傷害了他的利益，那你就是他眼中的壞人，這，很扎心，但也很現實。事情想不明白的話有個辦法很簡單，那就是根據結果去反推下，如果事情最終的處理結果和你想的不一樣，那就說明你的想法是有欠缺的，你就要多想想這個結果有沒有合理之處，如果有，那你的想法就是錯的，對吧，要這樣去區分對錯好壞，不要侷限在自己的思維裡去評判好壞。按你的意思，主人公被判刑了反而是不考慮社會溫情了，亦或是法律不公了？真是太幼稚！你能不能好好看看新聞的，每天的新聞聯播我們都要坐板正襟危坐的統一觀看，你不看的嗎？當下我們都知道，國家提出了“科技立國”，我們被卡脖子的也是技術，為什麼要在這個節點上提出自主創新的重要性？這個懂經濟學的都明白，一部分原因是我們之前透過資本深化來促進經濟增長的方式已經到了瓶頸期，那接下來想要保持經濟的可持續發展，就要從另一個維度即提升全要素生產力來入手，也就是要進入提升技術能力和創新能力的階段，這個太專業，我就不展開談了，總之未來的發展方向一定是科技立國，而發展科技就必須要保持創新。但創新是要成本的好嗎？創新就算是你花了成本都不一定能成的好嗎？這裡面要投入大量的精力，資源，時間，金錢，久久為功，還不一定成功，沉沒成本極高。那這樣的話，你認為企業管理者主觀上創新的動機大嗎？要企業管理者有創新的動機，就必然要創造激勵創新的客觀環境啊！企業是以盈利為目的的，承擔社會責任的前提也是企業還在生存，最起碼是還能活得下去，企業才有可能主觀上願意客觀上也有能力去承擔創新的風險，如果創新真的成功了再透過市場高價獲得利潤，拿利潤再接著投入創新，這才是良性迴圈。試想如果企業辛辛苦苦，擔著巨大的風險，好不容易創新成功了，國家或者法律反而不讓高價出售，那請問哪個企業還會主動去創新？科技又怎麼能徐徐進步？國家又怎麼能慢慢富強？你只看到了（底層）一部分病人因為藥貴吃不起藥的苦，但如果一個國家衰弱受列強凌辱又會有多少人會受苦？去了解下清朝歷史就知道了。格列寧藥之所以賣的貴，一來是人家之前的創新耗費了很多錢，人家有資格透過高價的藥費來反哺後期繼續加大力度的創新，不然拿什麼創新？人家辛辛苦苦花了巨大的代價冒著巨大的風險，好不容易成功了，你要人家白乾？你憑什麼？就憑你所謂的發善心、做好事、傳溫情？這個管屁用。再者說，你廉價的仿製藥是仿什麼的？沒有高價的正品藥研製出來，你仿什麼？在這個維度上想，如果不是公司研發出了藥，你仿都沒得仿，那不也是一樣是沒藥吃？所以說只要有企業願意去研發就已經是很好的事情了，要是真的研發出來那就是大功一件，那就有了希望，你不能明明看到了希望只因自己沒能力夠到希望，就說希望本身也有問題吧，有問題那也是你自己的問題了。所以，我們第一反應不應該是要感恩企業願意冒著風險創新嗎？然後才去考慮自己有沒有能力吃的起，就算有部分人吃不起，那我們就因噎廢食，不讓冒著風險創新的企業獲得應有的回報了？就要打破我們營造的要讓企業主觀上願意去創新的客觀環境和市場制度啦？可笑！愚蠢！想想吸引投資的根本什麼，是制度，是營商環境啊，大國之間的競爭永遠都是制度的競爭。所以，我對電影中的結局是意料之內的，我也很欣賞導演的演繹，既顧及了情感，同時在原因上沒有大幅著墨，以免引來爭議，很多事情都不要抱著狹隘的民族主義和偏激的愛國情緒去抱怨，空談只能誤國，實幹才能興邦。無論任何時候我們都要明白，國家的強盛，科技的發展，永遠是少部分人的事，我們要學會從宏觀上去把握事物的本質，而不是主觀的狹隘，情感的宣洩，生活在這個世界上，你看萬事萬物都要學會從底層邏輯出發。我們好不容易透過改革開放看到了別人的優勢，好不容易轉變了思想觀念，要是都想著只是坐等別人去冒險做出結果來自己再去竊取別人的勞動成果，這個社會就沒法發展了，閉關鎖國、高呼萬歲就能國泰民安的日子肯定是不現實了，我們被列強凌辱的還不夠嗎？你這個老頭，越活越不明白，活該被社會淘汰，我也不是針對你，你說你才五十幾吧，就想著到這種地方養老來了？恬不知恥，連我都看不下去了，算了，不想說了。”他看向管教，管教白了他一眼，示意他坐下。

“好吧，今天的主題教育日就進行到這裡，我最後囑咐你們一句，進來這裡的人，我不做任何評價了，但是隻要你進來了，來到我的房間了，就要服從我的管理，我不管你在外面是做什麼的，就是龍你也得給我盤著，是虎你也得給我趴著，別不識趣。”說完起身走了，排頭領頭站立並喊道：“謝謝管教。”隨後大家鳥作獸散的自由活動了。透過這次的集體交流，寧致遠感慨萬千，尤其是2322的發言讓他受益匪淺。現在想來他以前接觸的人還是太少了，只知道蜷縮在自己的世界裡自娛自樂，導致自己現在的世界觀和價值觀有些狹隘了，真是應了那句話：你出去了，世界就是你的家，你不出去，家就是你的世界。他突然間想著，當下的處境，不就相當於把許多各種各樣的、千差萬別的人一股腦的都放在了你面前嗎，那不就是很好的瞭解別人、豐富自己的機會嗎，真應該抓住這個機會好好透過不同的人去了解下生活的千姿百態的，這不就是自己所說的轉念嗎？寧致遠最近在讀書，他看到挺有意思的一段，說阮籍曾自己駕著馬車四處行走，與他人有目的地遊走不同，阮籍並沒有決定要去什麼地方，而是任憑牽引馬車的馬匹無目的地四處閒逛，不管馬車行駛的道路有多麼崎嶇不平，也不管東西南北什麼方向，阮籍只是一直往前走，一路喝著酒。然而再長的路也會有走到盡頭的時候，當馬車行至道路的盡頭的時候，阮籍的眼淚突然就流了下來，放聲大哭，等到他哭夠之後，阮籍就調轉馬車的行駛方向，換了一條路行進，然而走著走著就又走到了路的盡頭，於是阮籍又開始放聲大哭。阮籍之所以在行至道路盡頭時突然痛哭流涕，是因為他從走到道路盡頭這件事而聯想到了自己的處境，阮籍身負極高的才華和能力，卻無法得以施展，無法實現自己遠大的抱負，只能整日喝酒撫琴如此虛無地度過自己的人生，他對自己的悲慘的現狀而感到窮途末路般的絕望與痛苦，因此才會嚎啕大哭，阮籍的那次大哭令世人無比震撼。但在寧致遠看來，阮籍的這個行為雖然可以理解，但境界卻有點低了，同樣是走到了路的盡頭，這時候人的觀念就很重要了，你看陸游是“山重水複疑無路，柳暗花明又一村，我覺得最起碼在面臨相同的處境時，路陸游的思想還是保持了較高的境界的，但這還不夠，要是山重水複疑無路之後迎來的不是柳暗花明又一村呢，又該當如何呢？寧致遠覺得陸游的這個境界還不是很通透，後來他果然又發現了比陸游的境界還要高的，就是王維的：“行至水窮處，坐看雲起時。”沒有什麼目的，也不刻意要求自己，就是閒散的悠然自得，來什麼都接受，無論什麼環境都能安之若素且發現美好，就是享受生活就好了，沒有特別的目的，這樣也就沒有得失心，一切順其自然，一切都是最好的安排，那才是人生該有的心態，也是自由的最高境界。

就像現在的處境一樣，也許就是老天在提醒我要做出什麼改變吧，寧致遠想著想著，突然間感到了些許的釋然。有時想想，大多數的人就像是一片片落葉，在空中隨風漂游、翻飛、盪漾，最後終要落到地上，或被雨水濺落，或被行人踐踏，或被掃入垃圾箱，或被焚燒成灰燼，或被黃土掩埋腐爛，或被拿去做標本，命運千姿百態，哪有什麼悲傷與歡喜，到頭來都是夢一場。只有少數人像是天上的星星，循著固定的軌道執行，任何風都吹不到他們那兒，在他們心中，有他們自己的引導者和方向，不論主動或是被動，雖然無法改變，但他們也不想改變，他們以為是自己在努力的以自我為中心旋轉，殊不知其實是有更大的力量在牽引著他們，他們的命運也只是在其他力量的安排下而已，但這並不妨礙他們自己認為自己有著巨大的力量。當然，我無權論斷他人的生活，唯獨對自己的生活必須做出判斷。我必須選擇，也必須放棄，每個人的一生，只能由自己決定，你可以聽外界的聲音，但要有你自己的判斷，你要擁有對這個世界的主張，你要對自己和社會有著清晰而深刻的見解和認知。你更要知道自己想要的是什麼，知道自己想成為什麼樣的人，知道自己應該做什麼。只有前路清晰了，當下的路，才能明瞭。