深秋的清晨，市中級人民法院的門前擠滿了記者和圍觀群眾。警戒線外，相機快門聲此起彼伏，大家都在等待這場備受關注的 “警員家暴反殺案” 開庭。上午八點半，張亦萍穿著正裝，與尚希海、王檢察官一同走進法院，她的手裡緊緊攥著屍檢報告和物證照片，每一頁都承載著案件的關鍵真相。

審判庭內，氣氛肅穆得讓人窒息。旁聽席上坐滿了人，梅令姿的父母坐在第一排，頭髮花白的老兩口互相攙扶著，眼神里滿是焦慮與期待；市局的幾位領導也來了，坐在後排，表情嚴肅，顯然也在關注著案件的走向。

上午九點整，審判長敲響法槌，庭審正式開始。法警將梅令姿帶到被告席上，她穿著囚服，頭髮剪得很短，臉上沒有任何妝容，曾經的幹練與銳氣消失殆盡，只剩下憔悴與平靜。當她的目光掃過旁聽席上的父母時，眼淚忍不住掉了下來，卻很快用袖口擦乾 —— 她知道，此刻的脆弱，既換不回逝去的生命，也改變不了既定的事實。

庭審的第一個環節是法庭調查。王檢察官身著檢察制服，手持案卷，清晰地陳述了案件事實：“被告人梅令姿，系市公安局刑偵支隊警員，於 2025 年 10 月 12 日晚，在其家中，因長期遭受丈夫張強的家暴，在使用毛巾捆綁張強、使其失去侵害能力後，持水果刀捅刺張強左胸，致其當場死亡。經法醫鑑定，張強系左心室破裂導致失血性休克死亡，其血液酒精濃度高達 310/100，處於重度醉酒狀態，無持續加害能力。”

隨後，王檢察官逐一齣示證據：現場勘查照片清晰地展示了單向足跡和無打鬥凌亂痕跡的臥室；屍檢報告詳細列明瞭致命傷的形成機制 —— 垂直、精準、無猶豫，排除了慌亂反抗的可能；技術科的鑑定報告證明了刀刃上的纖維與梅令姿警褲一致，毛巾上的捆綁痕跡與張強手腕壓痕完全吻合；還有梅令姿的供述筆錄，前後矛盾的表述，印證了她刻意隱瞞捆綁行為的事實。

每一份證據的出示，都讓旁聽席上響起一陣低低的議論聲。梅令姿的母親聽到 “捆綁後捅刀” 時，身體忍不住顫抖了一下，梅令姿的父親則緊緊握住妻子的手，眼眶通紅，卻始終沒有出聲。

接下來是質證環節。辯護律師趙峰站起身，首先對屍檢報告提出質疑：“審判長，公訴人出示的屍檢報告雖然詳細，但未能充分考慮被告人當時的心理狀態。梅令姿長期遭受家暴，案發當晚又被張強用啤酒瓶砸傷頭部，處於極度恐懼中，可能會對‘不法侵害是否終止’產生誤判，不能僅憑致命傷的精準度就認定她具有殺人故意。”

張亦萍作為關鍵證人，此時被傳喚出庭。她走到證人席上，舉起右手，莊嚴宣誓：“我保證如實提供證言，不隱瞞、不偽造、不歪曲事實，如有虛假，願承擔法律責任。”

宣誓完畢，王檢察官開始發問：“張法醫，請你結合屍檢結果，說明張強在被捅刀時，是否具有持續加害能力？”

張亦萍拿起屍檢報告，聲音清晰而堅定：“根據屍檢結果，張強的血液酒精濃度為 310/100，屬於重度醉酒狀態，其神經系統和肢體協調能力已嚴重受損，無法完成正常的站立和攻擊動作。此外，張強的手腕有明顯的捆綁壓痕，結合現場毛巾的鑑定結果，可證明其在被捅刀前，已被梅令姿用毛巾捆綁，失去了基本的行動能力。從致命傷來看，刀刃垂直插入左胸第四肋間，深度達 8 釐米，傷口邊緣整齊，無任何偏移和試探性劃痕，這表明捅刀時，梅令姿的情緒穩定、目標明確，完全不符合‘極度恐懼下誤判’的特徵。”

趙峰立刻起身交叉詢問：“張法醫，你認為‘情緒穩定’的依據是什麼？有沒有可能，梅令姿是在長期家暴的創傷後應激反應下，做出的本能反應？”

“創傷後應激反應確實可能導致情緒失控，但不會改變行為的客觀特徵。” 張亦萍從容應對，“如果是本能反應，捅刀動作會呈現出慌亂、無規律的特點，傷口可能會偏離要害，甚至出現多道劃痕。但本案中，梅令姿的捅刀動作精準、有力，且在捅刀前，有足夠的時間完成‘捆綁張強 — 走到廚房拿刀 — 返回臥室’這一系列連貫動作，這充分說明她當時具備清晰的認知和判斷能力，並非所謂的‘本能反應’。”

趙峰不甘心，又拿出梅令姿的家暴證據：“張法醫，梅令姿從 2019 年到 2024 年，先後四次因家暴報警，身上有多處新舊淤痕，甚至在 2023 年被打成左手臂尺骨骨折。長期的家暴折磨，難道不會讓她在看到張強時，產生‘不殺他就會被他殺’的極端心理嗎？”

”。護維的嚴尊律法對是也，重尊的命生者逝對是既這。為行害加施實，下況的止終已害侵法不、力能害侵去失已強張在能不也，理心端極有姿令梅使即。界邊的越逾可不條一是這，’害侵法不的行進在正‘是提前的’衛防當正‘定規律法“，來起肅嚴氣語的萍亦張 ”。由理的界邊律法破突為能不理心端極“

。界邊的律法了出超實確為行的兒，到識意也乎似，抖微微膀肩的口兩老，頭下低則母父的姿令梅；斷判業專的同認然顯，頭點了點輕輕導領位一的局市，上席聽旁。默沉的暫短陷庭判審讓，詞證的萍亦張

”。考參酌的時刑量為作能只，由理的任責事刑其輕減或除免為能不這但，同得值，暴家遭期長姿令梅然雖。罪人殺意故構已為行其，果結的亡死強張了造上觀客，意故的人殺有上觀主，為行害加施實主，後止終害侵法不在卻，定規律法的衛防當正悉，員警名一為作姿令梅人告被“：罪人殺意故構為行的姿令梅調強，言發先首察檢王。論辯庭法是節環個一下的審庭

”。人殺意故非而，當過衛防於屬，抗反的暴家期長對是，為行刀捅的姿令梅。’害侵法不的行進在正‘於屬樣同，害侵的上神種這，姿令梅罵辱在仍，後綁捆被使即，姿令梅傷砸瓶酒啤用是先他，晚當發案，覆反和續持有為行暴家的強張。殊特的件案暴家了視忽人訴公，長判審“：駁反刻立峰趙

”。件要構的當過衛防合符不，為行害加施實由為此以姿令梅，’害侵法不‘於屬不，脅威實現構全安人的姿令梅對未並但，激刺神有然雖，罵辱的後綁捆被強張。為行的險危人的接直、實現有是須必’害侵‘的裡這，’害侵法不的行進在正‘是的對針衛防當正，條十二第》法刑《據“，應回刻立察檢王 ”。’害侵法不‘的上義意法刑於屬不罵辱神“

。晰清加更界邊律法的件案讓都，言發次一每。鋒烈激開展題問點焦等 ”害侵構否是罵辱神“”止終否是害侵法不“ 繞圍方雙辯控，時小多個一了續持論辯

”。罪贖為行的己自為，裡獄監在能我讓，決判的正公個一我給能院法希只，諒原求不我。服警的穿經曾上我起不對更，母父的我起不對也，人家的強張起不對我。事的回挽法無了出做，塗糊時一，苦痛的年些那起想，我打了醉喝他到看我，晚當發案。人家累連怕，作工響影怕，抗反敢不，說敢不我，我著纏樣一夢噩像，暴家的我對強張，年些這。任責的有所擔承意願我，律法了犯，人了殺我，道知我“：定堅常異卻腔哭著帶音聲，上母父在落後最，庭判審過掃目，起站緩緩姿令梅。述陳後最人告被是節環後最的審庭