為期兩週的“補充完善”時間，在表面平靜實則暗流湧動中過去。市招商局孫倩局長果然“高效”，按時將一份更加厚重、裝幀也更為精美的補充材料送到了李雙林的案頭。材料裡增加了所謂“泛亞基金”提供的更多“合作伙伴”背書、一份由國際某二線律所出具的法律意見書（模版化痕跡明顯）、以及一份細化了許多但仍避重就輕的員工安置框架方案。

李雙林粗略翻看，心中冷笑。這些補充，華麗而空洞，並未觸及他指出的核心風險，尤其是外資背景穿透和後續投資的法律約束力問題，依然模糊不清。對方顯然是想用更多的文字和看似專業的包裝，來掩蓋實質的缺陷。

他沒有立刻表態，而是讓秘書小田正式通知：明天上午九點，在市政府第一會議室，召開“江陽製藥廠引進戰略投資者（泛亞基金）專案專題論證會”。參會範圍包括分管副市長李雙林、市招商局、市工信局、市國資委、市財政局、市人社局、市司法局、市市場監管局、市經開區管委會主要負責人，以及相關領域專家顧問（李雙林特意邀請了兩位透過王翰所長聯絡的、作風正派的省內高校法學和產業經濟學教授）。

會議通知一齣，各方反應微妙。孫倩似乎鬆了口氣，認為李雙林終於要推動上會了。但一些敏感的人，從李雙林特意擴大參會範圍、尤其是邀請外部專家的舉動中，嗅到了一絲不同尋常的氣息。

會議當天，氣氛嚴肅。橢圓形的會議桌坐得滿滿當當。李雙林坐在主位，面前攤開著專案方案和補充材料，神情平靜。孫倩作為主彙報人，再次激情洋溢地介紹了專案的“重大意義”和“優越條件”，聲音抑揚頓挫，充滿說服力。

彙報完畢，孫倩期待地看向李雙林。

李雙林沒有立刻點評，而是看向那兩位受邀專家：“王教授，李教授，二位是這方面的權威，先請你們從專業角度，談談對這個方案的初步看法？尤其是外資背景合規性、投資協議法律風險、以及產業協同可行性方面。”

兩位教授早有準備，顯然也在會前認真研讀了材料。王教授（法學）首先發言，語氣嚴謹：“感謝李市長。從法律角度看，這份方案存在幾個顯著風險點。第一，投資方‘泛亞基金’註冊在開曼，其最終受益所有人資訊不透明，不符合我國近年來加強的對外投資安全審查和反洗錢相關要求，在後續審批環節可能面臨障礙。第二，方案中關於後續二十億投資的描述，多用‘意向’、‘計劃’、‘承諾’等詞語，缺乏具有法律強制力的對賭條款或違約懲罰機制，約束力存疑。一旦主併購完成，對方不再追加投資，我方缺乏有效制衡手段。第三，關於技術引進和智慧財產權條款過於模糊，未來在技術消化、升級和再創新方面容易產生糾紛。”

李教授（產業經濟）接著補充：“從產業角度，方案對‘泛亞基金’在生物醫藥領域的實際運營經驗和成功案例展示不足。其宣稱的‘國際先進生產線’和‘研發中心’建設，缺乏具體的技術來源、人才團隊和市場渠道支撐。更重要的是，方案對併購後如何整合江陽製藥廠現有的生產體系、銷售渠道和員工隊伍，如何實現真正的產業升級而非簡單資產置換，論述非常薄弱。我個人擔心，這可能導致優質國有資產（土地、批文）被低價獲取，而預期的產業提升落空。”

兩位教授的話，條分縷析，直指要害，而且完全是從專業和合規角度出發，不帶任何個人情緒，卻比任何情緒化的反對都更有力量。孫倩臉上的笑容僵住了，她試圖解釋：“兩位教授的意見很寶貴，有些問題我們也在繼續和對方溝通完善……”

李雙林抬手示意她稍等，目光轉向市國資委主任：“張主任，你們作為出資人代表，對這個方案中的資產評估部分，特別是僅以土地和固定資產為估值基礎，如何看待？江陽製藥廠的藥品批文、品牌價值、部分尚在有效期內的銷售渠道，是否納入了評估考量？”

國資委張主任是個謹慎的老官僚，被直接點名，斟酌著詞句：“李市長，之前的評估是依據通常的國有企業改制資產評估辦法進行的，主要側重有形資產。至於無形資產……評估確實存在一定難度，價值認定也可能有爭議。”

“有爭議，不等於沒有價值，更不能無視。”李雙林語氣平和，但帶著壓力，“如果這些無形資產被低估或忽略，導致國有資產在交易中隱性流失，這個責任誰來負？”

。言再敢不著嚅囁，汗見頭額任主張

”？案預對應有沒有，險風等權產財慧智、保環、工勞、務稅的見常中購併國是別特？估評統系過做有沒有，險風律法的整案專個這對局法司“：人責負局法司市向看又林雙李

”。強加要需還實確，估評險風統系……款條同合查審合配是要主局們我，導主局商招由要主案專……個這“：吾支些有得答回，料材的前面看翻忙連人責負局法司