雒於仁和鄭松兩人打了個機鋒，雒於仁詢問鄭松春秋正義，而鄭松的回答是綱常，為什麼是綱常呢？因為在綱常中，君至尊也，父至尊也，夫至尊也。君雖不仁，臣不可以不忠；父雖不慈，子不可以不孝；夫雖不賢，妻不可以不順。

如果將這個東西反映到安南和大明上來的話，大明是宗主，而安南是藩屬，作為藩屬，安南的當然有義務服從大明，這點是鄭松所清楚的，同時在綱常之下，對於宗主同樣是有約束的，所謂君子為國，張其綱紀，謹其教化。導之以仁，則下不相賊；蒞之以廉，則下不相盜；臨之以正，則下不相詐。修之以禮義，則下多德讓，此君子所當學也。如綱不綱，紀不紀，雖有羅網，惡得一目而正諸。

鄭松的想法是很簡單的，大明和安南確實是藩屬關係，這對於大明來說既是權力也是束縛，雖然大明可以藉此干涉安南，倒是明目張膽的吞併安南，在法理上還是說不過去的，這點鄭松是清楚的，鄭松的想法也是很簡單的，就是大明要問罪也罷，斥責也罷，鄭松肯定是都受著，但是同時鄭松也要高舉安南是大明的藩屬這個護身符，說明安南和大明之間的關係。

鄭松的這個辦法確實是有效果的，對於大明來說，是絕對不可能主動去破壞宗藩關係的，這點即便朱載坖是皇帝也不行，這不僅僅涉及到祖制的問題，更加涉及到大明和周邊國家關係的問題，絕對是不能夠輕易作出改變的，這點不僅僅朱載坖很清楚，鄭松也很清楚，所以這個時候鄭松就要高舉大明藩屬的牌子，作為自己的護身符了。

對於鄭松的說辭，雒於仁並沒有予以反駁，而鄭松也以為自己的策略有效果了，使得雒於仁不好辯駁了，見雒於仁並沒有反駁自己的說法，鄭鬆開始頻頻勸酒，一眾安南的儒臣們也開始勸酒，雒於仁是來者不拒，酒足飯飽之後，雒於仁還是提出了自己的老問題，就是要面見黎維潭。

對於雒於仁的這個要求，鄭松還是予以了推辭，他說黎維潭身體不適，無法接待天使，已經將此事全權委託給國相，也就是自己了，如果有國書等需要呈遞的話，鄭松可以代收。

雒於仁當即說道：“王可以假乎？”

鄭松趕緊說道：“外臣不敢僭越也，但受命耳！”鄭松的這種詭辯對於雒於仁來說根本就是扯淡，黎維潭受不受命給你鄭松不過就是你鄭鬆動動嘴的事情罷了，在這糊弄誰呢？不過雒於仁很清楚自己的使命，自己不是來解決安南國內的矛盾的，而是來問罪於安南的，說的更加直白一點，就是為大明徵討安南提供藉口的，所以從某種意義上來說，要是鄭松把雒於仁給殺了，那是最好不過的事情，不過鄭松不傻，對於雒於仁極盡款待，就是不想給雒於仁任何發難的機會。

今日也算是酒足飯飽了，雒於仁最後說道：“本官有一言以相告，還望國相知之。春秋正義，其在忠孝，九世猶可以復仇乎？雖百世可也。”

雒於仁起身行禮，施施然離開了，留下了一眾安南臣子們面面相覷，作為飽讀詩書的人，他們當然知道雒於仁所說的話的意思，這是一個很著名的典故，西周時期紀國的國君看到齊國的國君對周天子很不尊重，便認為這是一個機會，於是他就對周懿王說：“齊國的國君一直對您很不敬，現在您應該將他殺了，讓其他不敬您的諸侯王看看，這就是不尊敬您的下場。”周懿王聽後覺得十分有道理，於是就將齊哀公給殺死了。

沒想到到了二百年後，齊國對紀國展開了報復，齊襄公即位後，在伐紀報仇方面表現得非常堅決。齊襄公即位的第三年，齊襄公就發兵攻打紀國，紀國不得不求救於魯國，魯桓公出面調停，組織會盟，紀國的危機有所緩解。然而，齊襄公並沒有放棄滅掉紀國的念頭。次年，齊襄公殺死魯桓公和鄭君子亹，紀國失去了魯、鄭兩國的保護，形勢急轉直下。

齊襄公撕毀盟約，打著為九世祖報仇的旗號，再次興兵伐紀，連下三城，驅其民而佔其地。兩年後，紀國分裂，紀侯之弟紀季將酅邑獻給齊國，甘做齊國的附庸。一年後，齊襄公派兵攻破紀國都城，紀侯將剩下的國土交給紀季，出國逃亡一去不返，紀國滅亡。

在當時，齊襄公的這種做法是不符合常規的，一般認為，家仇五世，到了齊襄公的時候，已經是九世之仇了，按理說齊襄公不應該再找紀國報仇了，當時的風俗是，家仇只論五世。但是公羊傳認為國仇不受世代限制，而且得到了漢武帝的支援，在儒家思想中，國仇是不同於家仇的，不受時間的限制。

”。也恥之君先猶，恥之君今。也恥之君今猶，恥之君先。也一君國？可以何國。可不：曰乎可亦家“：是論評的此對傳羊公”!也報可猶，仇之世十。夷攘王尊，古復道王“：過說經曾都人聖

。了仇國是就然自仇個這，帝皇明大了辱侮南安，辱恥的帝皇宗宣是就這，說來明大於對是但，事的耀榮為極件一是，兵撤明大使迫己自為認人南安，仇之兵撤宗宣年當？仇麼什復，仇復是而，順恭不南安麼什是不由理，南安討征是要明大，人南安醒提確明是仁於雒，在所意用的義正秋春說仁於雒是也這，忘可不仇國的謂所是就也，念觀復報的想思家儒是這

。的楚清很是們子臣的南安些這點這，的當正有是舊依，係關藩宗有便即，由理為作仇國復報出拿明大，的係關藩宗於高是然顯中想思家儒在序順先優的仇復且而，的當正為極是都，辱恥雪洗君之代先為是還，仇國復報是論無，君之世後為作坖載朱