可能有人會覺得我在這裡給范仲淹戴這麼大的一頂黑帽子是對他的侮辱和褻瀆，更是在顛倒黑白故意製造話題，可我不這樣認為。我絲毫不懷疑范仲淹的個人心性，也不否認他的品格和道德修養，而范仲淹想必也沒有料到自己扛著正義和道德的紅旗去打擊朝中的“奸邪”怎麼最後就變成了讓國家元氣大傷的黨爭了呢？光明戰勝黑暗不是會讓天空變得晴空萬里嗎？怎麼就反而變得更加陰晦了呢？

這個問題曾經在很長一段時間裡都困擾著范仲淹，那麼問題的癥結到底出在哪兒呢？恕我狂妄，我在這裡其實可以給即將在這次黨爭裡落敗的范仲淹一個答案：他所堅持和認定的真理只是被他個人所認可的真理，而非所謂的天理。退一萬步說，即使他所秉持的是天理，但有句話卻深刻地揭示了那所謂的天理與人類社會和人性的矛盾性：以聖人之道要求自己是功德，以聖人之道去要求別人卻是一種冒犯，甚至有可能是在不自覺地作惡。

再者說，所謂的儒家聖人之道就一定是放之四海而皆準的天理嗎？它不也只是某些代表某個特定階層的人所總結出來的嗎？說得再直白一點，這世上根本沒有什麼所謂的普世價值觀，任何一種價值和觀念都只能適用於與其相契合的人群，這世間根本就沒有什麼東西是黑白分明的，甚至連大是大非的界線和標準有時候都是難以界定和劃分的。

遺憾的是，這些道理很多人都不懂，更不能接受，因為我們從小所接受的正統教育和被灌輸的思想就是人世間的一切都是對錯分明，非黑即白。不過，當我們被這個社會毒打之後，這一切都會改變，我們的視野會變得廣闊，對世界的認知和看法也會隨著閱歷的增加而發生改變。簡而言之，我們不再用單一的目光去看待這個世界，我們學會了全方位多角度去思考和看待事物。可是，就是在這個過程中，年輕一代的人會抗拒這種將會顛覆他們認知的改變，而他們所發洩的物件正是已經被現實顛覆了原有認知的老一輩。

憤青這個詞和這群人我們都不會陌生吧？試問，有幾個人在年輕的時候不是憤青呢？甚至是憤怒得不可遏制的超級噴子呢？別說是歷史上的名臣、正臣和能臣，即使是丁謂、王欽若以及比他們更有名氣的曹操、嚴嵩、和珅以及汪兆銘這類人年輕的時候不也是對社會現狀無比憤怒的憤青嗎？既是如此，此時的范仲淹又怎可例外呢？

這一年的范仲淹已經是四十六歲了，按理說到了這個年紀早就應該脫離了憤青的行列，可范仲淹的可貴甚至於說是可愛之處也正在這裡。他本人的心性在這個時候仍然是一個鮮衣怒馬的少年，恰如此時二十八歲的歐陽修、三十四歲的尹洙以及三十五歲的餘靖。

這三個在政壇敢於直言以諫、在文壇出口即成章、執筆可生花的大才子都曾在西京洛陽府一同為官，他們的長官則是那個同樣早在青年時期就文采飛揚的西京洛陽府留守錢惟演。大宋的新老兩代頂級才子會集一處並一道論古說今，如此可謂大宋的一大文華盛況，而在不定期的鶯歌燕舞中，他們與全國各地慕名而來的一眾文人騷客賦詩作詞更是讓洛陽府一時間大有要取代開封變成了大宋新的文化中心的架勢。

後來接替錢惟演擔任西京洛陽府留守的那人正是寇準的女婿王曙。別看王曙之前在中書省和樞密院當頂級大臣時整天總是神色莊重不苟言笑，但諸如王曙和晏殊這類大宋的達官顯貴們在遠離了朝堂上的那些鉤心鬥角之後都能瞬間變身為文人雅士，甚至是文壇領袖。有一個事實我們必須承認，除開極其個別的少數人，宋朝的兩府大臣在學識方面無一不是才高八斗之人，要不然他們當初根本走不進雲集了天下頂級英才的翰林院，後來更是無從談及做什麼宰輔大臣。

錢惟演在洛陽時總是與自己的那幫學富五車的下屬或門客在美酒佳人的陪伴下為文學藝術而沉醉，王曙同樣也不例外。正是在這樣的一種和諧相處的氛圍中，類似於歐陽修這種人為自己奠定了他日奔赴京城一展政治才能的基礎。我們前面也說了，歐陽修後來能夠進入京城出任館閣校勘正是因為得到了王曙的舉薦，而尹洙和餘靖也是如此。

我們分明是在說范仲淹，為什麼要提到歐陽修和他的這兩位好友呢？原因就在於我們如果再把此前就已經進入京城擔任言官的滕宗諒和龐籍以及一大批正值春秋鼎盛之年的御史言官們組合起來就形成了以范仲淹為核心並自我標榜為道德君子的“君子黨”，而這些自詡為道德君子的人自然而然地就把以呂夷簡為首的一眾浸淫官場多年的老官僚列為了“小人集團”。何為小人？按照這些君子們的邏輯，所謂的小人就是頂級官場上的那幫為了獲取更大的功名利祿而相互傾軋的政客。

說來也是極度的諷刺，正所謂君子朋而不黨，可這些人不但公開給自己定義為“君子黨”，而且還大言不慚地說自己就是君子。如此一來，凡事跟他們作對或者是被他們所憎惡的人自然就是小人集團裡的成員，誰讓他們提前註冊了君子的商標呢？可是，問題在於，你說你是君子，那麼你就是君子了嗎？

既然說到了君子和小人，那麼到底什麼人才是君子？什麼人又是小人呢？我說我是君子，原因就在於我懂得君子之道，所以我就因此而成君子了嗎？我覺得某個人的行為規範有違君子之道，所以他就不是君子，按照非黑即白的理論，所以那人就是小人。由此往下，不管那人說了什麼以及做了什麼，他都永遠是小人，而我不管說了什麼以及做了什麼，我永遠都是君子？

上面這段話看著很荒謬是吧？可這就是某些所謂君子的腦子迴路，亦如此時的范仲淹和歐陽修等人。在他們看來，我懂得君子之道，所以我是君子，我終身都是君子，我認定你是小人，所以在我的眼裡你一輩子都是小人，所以我就可以不受任何制約地攻擊你。可是，真與假，黑與白，好與壞，君子與小人，這些真的就是終身制嗎？在這些憤青、嘴炮和噴子以及以正義和道德而自我標榜的君子們看來，這些就是終身制，但實則非也。

。為行種某了出做刻一某在們我到直，帶地空真的人小非也子君非既個一於都人個每們我候時的數多大絕在，說是就也。理此是也惡善與白黑，徵特為行種一的時臨是只，制終是不人小和子君的謂所。子君是就他刻一那在麼那，道之子君了行踐為行的用刻時個某在然突人的舉之人小有常經個某，之反再。人小個一了就至甚，子君是不就也他麼那，道之子君違有為行的他天某，之反。已而此僅，道之子君了合符為行種某的出做所人個某刻時個某的在是就過不？在何因原其，子君是人個某說以所之們我，之蔽言一

。人小回一過當沒來從能可不他，子君是都子輩一能可不人個一，理同。事壞件一過做有沒而，事好子輩一做是的難，難不事好件一做人個一：述論的懂易俗通又但闢段一過有也此對袖領的大偉位那的們我

？人小是還子君是底到他，麼那？人小是不是又候時的金白院林翰賣倒在他？子君是不是候時的言史為諷範，說來例舉