上次合作中，令狐蘭掌大略，曹雲掌握細節，這是按照他們本身特點進行了分工，但是結果並不好。這次合作，曹云為帥主大略，令狐蘭為將步步為營，氣勢逼人。

步步為營第一步，先確認人性。一個人在面對誘惑的情況下，沒有把持自己，算不算他的錯呢？普通法庭肯定不會理會你是不是受到無法拒絕的誘惑，只管你是不是把持了自己。烈焰法庭既然標榜自己是道德法庭，必須面對人性的醜惡一面。如同令狐蘭說的例子，有傳染病的美女鑽到酒店房間裡對一名單身漢投懷送抱。如果要求單身漢強硬拒絕，顯然是違揹人性的。為了阻止這種事發生，酒店就有義務阻止美女進入酒店房間。

這一步不算難，先紮營，拿下這個結論。假設檢控官堅持認為，單身漢沒有拒絕美女，是單身漢的錯，那就會轉到另外一條線：烈焰法庭和普通法庭到底有什麼區別？

第二步：說明藤木如同單身漢一樣，假設中島和前村不收他的錢，他就不會開採c區，並且釀成悲劇。這一步檢控官明顯不想退讓，但是又因為被令狐蘭佔了第一步，他只有兩個選擇，第一個選擇是強調藤木主動行會。第二個選擇是強調藤木造成的後果。

令狐蘭第二步有兩個分支，如果檢控官強調藤木主動行會，令狐蘭走第一分支：剖析人性，可以舉無數例子說明，人在利益面前，會想各種辦法達到利益。進而證明，人類社會出現的各種規則就是約束和監管某些人會不擇手段的追求利益。同樣以汙染為例，如果沒有人管理環境，工廠會將廢水排放到江河，這幾乎是所有工業國家都經歷的一個過程。在此過程中，沒有一家企業會主動為了環境而控制汙染。只有規則出現，嚴格限制企業的排放標準，才能杜絕此類事情發生。藤木如同這些工廠主，在沒有監督和約束情況下，他肯定會追求利益。藤木透過行會瓦解監督，就說明監督的人或者規則出現問題，錯在他們，而不在藤木。

檢控官顯然考慮到這點，不想和令狐蘭就此問題一直扯皮下去，他知道自己辯論這個話題是不佔上風的。於是檢控官提出了藤木造成嚴重後果的說法。

令狐蘭進入第二分支：藤木是行為罪，還是後果罪？

第二步的步步為營成功後，進入第三步！

假設檢控官認為藤木是行為罪，無論有沒有造成汙染，藤木都有罪。那令狐蘭就會要求將汙染的事實排除。因為行為罪是否成立和其造成的後果無關，後果只是加重懲罰的原因。

這一步是將軍，辯方將球踢給檢控官，檢控官必須全面的稽核自己將要說的話。他不能似是而非，這條路走不通就換一條路走。令狐蘭更是在語氣和動作上增加氣勢逼人的態度，讓檢控官難以應付，最終檢控官還是耍了心眼，提出兩罪皆有的說法。

這時候雙方戰略調整已經完畢，戰場已經擺好，接下去就是火拼的戰鬥階段。

令狐蘭面對檢控官沉默，追問：“請檢控官回答我的問題，現在造成後果不過半個月時間，並且警方已經掌握了準確的資訊，檢控官是不是認為警方會縱容藤木？或者是藤木能洗脫罪名？”

檢控官許久才回答：“不。”

”？判審行進件案的楚清很經已實事個一截攔便隨，務業有沒粹純是還？嗎義正的庭法焰烈顯彰了為是？舉一此多要麼什為庭法焰烈那，控指方檢，捕逮察警到會然必木藤然既“：道蘭狐令

”……段手的會行過是但，題問在存能可區c道知明木藤，是的究追庭法焰烈。事此問過會不是庭法焰烈則否，裁制的律法逃能木藤來將非除，論定有經已果後染汙的造木藤為因，果後染汙的造木藤究追不庭法“：道法號3，默沉的尬尷陣一是又

”？控檢要需還麼什為，名罪告被告控以可法設假。名罪麼什告被告控定決權無法，詞臺的控檢是這，人大法起不對“：斷打，筒話過拿雲曹

”。歉道家大向裡這在席本，法說的師律曹意同“：道法號3，會一好默沉尬尷續繼

”。會行行進舊仍卻，果後重嚴造能可道知明他為因是而，果後的造他為因是不，權礦採的區c了得取段手會行過，患的在存區c瞞了為他是因原罪為行為木藤控指方檢“：道控檢，默沉尬尷續繼

。戰合回二第進是於

。征出兵帶雲曹，息休蘭狐令

”。據證的果後重嚴造能可道知明木藤，據證的你供提請控檢。河下地匯後c大個一了拐，了彎拐它，皮調較比流支在題問，東到西從線行平河下地和流支的近附區c。流直，東到西從是河下地。圖的畫我看家大，況流支的近附區c定確法無都村前的組家專是至甚，木藤，解瞭的我據，果後重嚴造能可道知明木藤說控檢“：雲曹

”。能可的表地出流獨單其除排不，河下地匯能可定一有是流支的近附區c，詞證人證照按“：道控檢

”？權礦采得取段手會行過，下況的患在存能可區c道知木藤，是法說確準？了定肯是不而，能可說是就那“：道雲曹

”。對“：秒數想細控檢

”。題問個這下一答回你煩麻，家專名一為作，村前？大多率機能可“：問雲曹

)8”。的死是率機多有，的活是率機多有貓明證法無，著活貓，了死貓，能可個兩有只子盒啟開，貓的諤定薛。說之率機有沒這“：答回，會一好了想席告被在村前