“但是的確書靈不合適呀。結合自身情況和作業考慮。”

……我就是已經結合了才在考慮。行，我們繼續。

“那老師會該怎麼調整呢？轉折該怎麼轉折？是應該換成朋友呢還是老師？可是像這種並不是時刻待在你身邊的角色，很難對一個人短時間內產生影響。”

“假設現在我們把書靈這個引導者的形象給去掉。那麼我們就必須得把可以理想中解決的事情推到現實裡來，推到現實裡來就必定會面臨一些比較敏感的方面。”

“老師，你認為應該加入更多的實踐因素。就是這個實踐具體是指什麼呢？像AI那樣，他給出的回答是說這個學生啊去汶川大地震資源或者是幫助留守兒童建設家鄉。那麼這就塑造出一個非常厲害的大學生了。”

“可是的話這很明顯是不怎麼符合現實的。但是一句老師你說的話，我們這是思政課，那思政課的話那就是需要理想化，正義化，立場化。可以適當的出現一些比較誇張的元素。但是這整個選景的話我們需要符合的整體的劇情以及思路。我們沒有這個基礎的資源以及專業的演員。甚至就你場地也是需要考慮合不合理。”

“而且老師，您這個作業又是明確要求不允許使用AI配音以及儘可能少的使用動畫。這就更加造成了劇本上選擇的困難就算除去這些因素，我們考慮比較切合實際的，就是說大學生在自己同學，朋友，老師的引導下，慢慢理解到這個職業的偉大。然後呢在寫作業的過程中體會到了這個作業的竟爭感以及美好感，也是可以那種理想化的狀態，但估計還不如我這個原本的方案。因為功利化因素太重。而且像這樣透過寫作業或者是搞那些紙面上的實踐來獲得滿足感的劇情，大多需要使用上的是心理描寫，如果你想要具體表現出相關的主題，那也是難上加難。”

“還有就是關於在這個劇本的選擇上，我也是諮詢過了組員的意見。他們的要求不算很高，就想按照我那個寫的劇本來，讓我自己去跟老師您商量一下。這就好比本來兩個主角然後刪掉一個主角，這實際上就是相當於推翻了所有的文案要我重新寫。那麼排除掉這第二個任務的因素，我們重新考慮第一個任務。之所以不選第一個任務的原因除了我們這邊的專業水平以及背誦的人員基本沒有人能做到。而且即使我能夠激發他們的體能，然後並且對這些演講進行分段，每個人都講了那麼幾段，在一些專業化的術語上面，那是肯定不允許他們太過於臨場發揮的。不然這又是立場的問題，是用詞不嚴謹的問題。”

“所以說如果我要選擇第一個，我那就必須要求他們要在這整體的框架之內表達自己的思想，以及做好專業術語的準備。組員們對於選第一個的任務要求就是隻要不是自己出鏡去背演講稿，那麼都可以。那然後呢就是我自己上我自己負責文案。如果把文案交給我的隊友們，那麼就會叫上來一篇非常專業，立場非常正確的AI文章。相當於讓我直接背政治書。老師，你一直告訴我這是思政課，思政思政。我想了很久，是不是讓我們大學生有思想？但是我又想了一下，然後我決定還是不要有思想。因為太累了。”

……是的，我直接開啟了“嘴炮攻擊”。我們就嚴肅一點，拋棄主觀感想。現在我這個態度以及言辭實際上也是在就事論事的討論這件事情，是展現我嚴謹以及認真去思考的態度。所以老師不能將此行為判定是我的頂撞老師，這只是很簡單的討論問題，實際上也是如此。但是會不會讓對方誤解？那麼這也是我需要考慮的問題，所以在注意用詞的前提下，我要提出我這邊的困難以及問題。

老師給予改進的意見是基於他認為這樣適合，這樣不適合。上面只管提要求就行了，下面考慮的就多了。所以老師沒辦法考慮到我們團隊的具體情況，我就讓老師考慮到。讓我們處於一個上下級的的討論高度去討論這些事情。

主打的就是我現在要搞這件事情，您現在在指導我，那麼我就可以提意見，我提意見，那麼我就可以提出我的問題。老師您回答我，這是展示您的嚴謹是展現老師您的學識，那麼我提問題那就是展示我的無知，以及我的能力不足。透過這個邏輯，那麼我能力不足，我是不是就應該更加與老師討論？

我用這麼多話跟老師討論了，這就代表了我的態度是放在這裡的。那麼就可以把態度的問題拋給別人，而不是自己。我稱之為表明立場。只是一個簡單的討論而已，但是我卻表現出了異常嚴謹的治學態度。這也是一種手段。聽過拿別針買別墅嗎？