再者田某在客觀上面實施了欺騙行為的前提下，但是他的主觀上面具備的是非法盈利為目的的他可能可能是構成的是虛假廣告的罪行，但是絕對不是非詐騙罪的罪行。所以如果是對方律師的話，一定會從客觀行為的無罪進行辯解。

首先對方肯定會從管理的制度方面，例如公司是否透過制定規章制度或者是傳達開會的相關的要求，明確規定禁止員工冒充醫生，專家等銷售保健品等，禁止使用治癒等絕對性保證性的，致辭查實違反規定的會進行嚴格的處罰，如果公司已經提前做好準備的話，這個案件本身就更加的難以解決。

銷售方面如果行為人是用改善平衡等詞語介紹，這個案件的保健品，我們認為這樣的宣傳方式並非明顯超出了商業的慣例，並且社會也是沒有辦法能夠很好的去容忍的，不會使得消費者產生根本性的錯誤認識，這是屬於欺詐行政處罰的相關範疇。

並且對方直接從分工負責方面入手，在是否安排負責冒充醫生，專家等權威人士進行虛假診療，並且出具虛假的診斷證明，誇大了相關的病情，除此之外若是冒充健康顧問，其建議對消費者的影響力有限的話，其實它的危害性明顯是小於前者的，在整個過程當中，田某如果涉及到以上的相關的客觀行為的話，才能夠構成相關的犯罪，但事實上無論是從分工方面，銷售方式還是相關的管理制度方面的話，對方都已經是做得滴水不漏了。

這也是吳欣悅現在最為頭疼的問題，如果不是基於這一點的話，他反而不會覺得頭疼，正是因為如此使得他現在根本就沒有辦法能夠很好的將其進行處理，甚至從退貨制度方面的話，是否明確告知消費者可以驗貨付款或者消費者收到產品不滿意的後可以直接選擇退款退貨。

銷售價格方面的話，以高價銷售與詐騙罪之間沒有直接的關聯，像相關的奢侈品的銷售模式都是產品非常的低，但是銷售價非常高的代表，比如保健品的頭部品牌其公司產生的毛利率已經維持到60％以上了，但是這是詐騙嗎？明顯不是售價高低屬於市場調節的範疇，再沒有強迫交易的情況下，不能夠將高價等同於主觀上面具有非法佔有之目的。

換句話說，從一開始就是買賣自由的認為，價格太高的話可以選擇不進行售賣，但是在相關的宣傳方式當中，不可以存在虛假的宣傳，一旦出現虛假的宣傳的話，就屬於欺騙性的消費。

更明確的一點是，他也缺乏了共同犯罪的故意共同犯罪的話，它的成立首先需要各行為人之間存在共同的犯罪故意，但是在這一次的詐騙案件當中，團隊分工是比較細化的，並不是所有的銷售人員，客服人員，財務人員都能夠充分的瞭解到涉案的保健品，如果行為人的的確是主觀明知涉案團伙存在詐騙行為，但是不能夠推斷出具有非法佔有被害人財產的共同故意的話，這也是不成立的。

所以在銷售的過程當中存在個別的欺詐行為，但不能夠以個案推斷全案認定整個公司以及其他被告均存在，以非法佔有為目的的主觀意圖盡了錯誤的認為，整個案件全部都已經構成了詐騙罪。

但是吳欣悅認為鄭逸的想法還是能夠支援的，這個犯罪是以合法公司為掩護，但是他們卻是實施了相關的詐騙，專門以各種具有病情的人群為目標大量釋出虛假廣告，他們按照固定的相關的話術並且假扮了相關的名義或者是醫療機構人員親屬或者學生的身份進行診斷，擴大病情，使得相關的人被誘騙了。

如果相關的消費者可以透過其購買的保健品的外包裝或者其他渠道瞭解到產品的成分功能的話，並且消費者多次復購介紹結合消費者的陣營，可認為消費者實際上熟知認可這一個保健品，因此這是不屬於消費者，真的被騙案件自然也就不構成相關的犯罪。

鄭逸不得不承認這十幾年來很多都在不斷的進行變化，相關的案件也是不斷的向刑事，專業化發展是因為考慮到很多的地方都是分工越來越細，人的能力是有邊界的，因此不可能一個律師就把民事婚姻工傷合同糾紛全部都吃透，刑法裡面還要區分普遍的詐騙，跟合同詐騙，金融詐騙等多個詐騙型別，看似都叫詐騙，實質在認定有罪無罪方面，他們的區別可以說是非常的巨大，而保健品詐騙卻是其中的一種。

鄭逸非常清楚的知道，深耕詐騙領域的話，辯護也是專業中的專業，此外還有兩種詐騙的辯護思路非常的重要，一如果是涉案單位本身取得了經營許可，完全可以從本身就是合法經營保健品的業務公司的保健品擁有合法批文來強調自己不存在騙的情況，並辯解自己並沒有虛構事實和隱瞞真相的詐騙行為。

？呢害危會社的來哪又害傷有沒然既，害傷的人造人給能可不也會不，品健保的售銷和營經司公個這明說，的全安是，的護保律法到是品食的售銷所其，品產格合的產生家廠，司公的立法依是的要重，品產的格合是品健保的售銷的司公的案涉是則個二第

！了罪功法依人疑嫌讓夠能也然自，晰清的常非路思護辯的方對話的在現以所，了罪犯構法無就害危會社有沒

……

……