有人說，無罪辯護是刑事辯護的最高境界，刑辯律師最大的成就感就是做成無罪辯護。所以無罪辯護也就充滿了無窮的魔力，吸引著無數的刑辯律師為之著狂。

李小琴認識很多律師，他們極其都喜歡在朋友圈晾曬自己的無罪案例，好像無罪辯護並不少見，而是很常見。但按照最高院公佈的數字，無罪辯護成功率只要萬分之八。也就是說公訴機關起訴絕大部分的案件都做了有罪判決。但公訴人卻少將指控成功的案例作為業績進行炫耀，畢竟公訴人不需要推廣自己和炫耀自己，公訴人永遠不缺的就是案源。

她萬萬沒有想到，公訴方這次指控趙一一的案件，鄭逸準備再次做無罪辯護，聽完鄭逸陳訴的言論，顯然有些不是特別具有說服力。

李小琴知道，做無罪辯護，律師想要找出理由非常困難，即使挖空心思找了一些無罪的理由，但根本無法說服自己，或者無罪的理由並不充分，那麼就不要輕易做無罪辯護。畢竟公訴案件的證據材料是經過偵查機關調查核實後交給檢察機關的，又經過了檢察機關核實後起訴到人民法院。

人民法院對於偵查機關和檢察機關的證據材料有充分相信的理由。如果不能拿出確實充分的反證或者充分的法律依據，很難會打動法官的！

杜法官仔細聽完鄭逸辨析的言論，說道：“根據閱卷和庭審調查，以及看過糾紛全程的韓軍海、呂后祥、陸永能證人言論，的確是證明推來推去、相互拉扯。正如證人韓軍海證實那樣，兩人就像摔跤一下沒有大的動作，沒有用拳頭敲過，也沒有石頭敲過，都是空手的，應該說不是像模像樣在打架。這就是目擊證人真實地對案情的總結和概括。

但是，作為軍人的趙一一本身就具有一定的格鬥能力，即便是摔跤一下沒有大的動作，死者姜某某可是一名普通人。

肢體動作已經發生，為何說毫無事實根據？”

法庭會見不需要太多規則言論，說白了一點就是茶會談，無論是當事人、公訴方、法官都能夠發表自身的觀點，但一旦到了法庭，就需要按照審判程式進行。

鄭逸面對杜法官的質問，表現得非常淡定，看著周圍目光都聚焦在他身上，

他解釋說道：“其實公訴方之所以要訴稱“毆打行為”關聯詞，目的是為了給鑑定文書中提涉的“外力”提供佐證依據，這顯然是行不通的，案件事實容不得半點虛假的成分。公訴方在起訴書中指控具有扭打等毆打情節是沒有事實根據的，這是其一；

第二、檢方訴稱“被告人趙一一和被害人多次扭打過程中應當預見可能造成他人人身傷害或死亡，而疏忽大意繼續和他人發生扭打致使他人死亡。”不瞭解案情的人聽到或看了以後覺得這起訴書說理沒有問題，但對一個具備法律專業知識且相當瞭解案情的人來說，足能發現起訴書上述部分說理也明顯違背常識性法理，根本是站不住腳的！”

違背常識性法理？

？腳住不站本

？理法識常背違書訴起說接直逸鄭，心於念規法律法於對，外之一一趙跟虎趙了除，邊裡間房

？力能務業的方訴公為作琴小李疑質是就不這

。服信夠能人讓又卻，釋解的出給後最，話句一每的說但，張囂妄狂些有完說人輕年個這前眼，得覺而忽法杜

”？理法識常了背違何如“：道說，釋解何作會逸鄭去下接奇好他

”。解費人令，誤錯識常個一樣這下犯套板死苦何方檢，果後的起引接間是不，為行意故接直是亡死或害傷造為行打扭，題問的見預當應是不，的道知當應人為行是說上理法從，程過的亡死或害傷人致致導接直是將必為行打扭為因。理法識常背違也，據依律法有沒述表樣這亡死或害傷人人他造能可”見預當應“中程過打扭，先首“：道說釋解，緩不急不逸鄭

”！了來起淆混理法的罪犯失過與理法的罪犯意故將顯明？嗎罪犯失過是麼什？罪犯意故是麼什道知不道難方訴公“：道說問反，人等琴小李著看利犀目逸鄭