所以，華夏沒有安樂死！

儘管題目有說明，病人是自己願意服用安樂死的，再者……刑法貌似也沒有明文規定醫生給病人服用安樂死的罪刑。如今，鄭逸他們作為反方的觀點，應該要如何說服，醫生並不應承擔責任呢？

想要完全免除責任好像不可能啊，減輕倒是有可能的，好有挑戰的論題啊……！！！

旁邊一位女同學，看著鄭逸說道：“鄭逸同學，這題目我們不佔據優勢，怎麼辦比較好？”

其他兩個同學，也投來著急的目光，都沒有想到一開始就會來一個這麼具有挑戰性的題目。原本作為學長學姐的他們，應該主動想辦法，但現在學長學姐都守著鄭逸的直播間學習法律，備戰司法考試。他們深知鄭逸的律法知識比他們深厚。

鄭逸無奈苦笑，說道：“作為一種價值選擇的趨勢，安樂死雖然在理念上已逐漸為各國人們所接受，但在實際操作中卻蘊含著巨大的風險，容易變成犯罪分子實施殺人而又能逃脫刑罰的工具。所以對其合法化問題一直存在著較大的爭議。

我國當前實行安樂死的時機並不成熟，條件並不具備，醫務人員為患者實施安樂死，仍然成立犯罪，需要承擔相應的刑事責任……”

“鄭逸同學，你的意思是，我們毫無勝算？”同學心灰意冷說道。心裡想到，尼瑪不帶這樣坑人的吧？勞資這才剛剛登上大禮堂，立馬就要交白卷？

鄭逸想了想，解釋說道：“安樂死不僅觸及了醫學領域，還觸及了法理層面的人權爭議，向深層次剖析出了人的生命權、死亡選擇權、人格尊嚴權等法哲學層面的問題。

目前，安樂死仍未在我國合法化，不過，近些年來在我國司法實踐中出現了一些安樂死真實案例，因為立法空白導致不同案件最終的判罰標準不一……所以，還是值得好好辯上一辯。”

鄭逸覺得，題目的確非常困難，但極具爭議性，並不是完全蓋棺定論，而是值得好好的探究探究，其實這不就是辯論賽的意義所在？

儘管辯論賽經常出現，優勢方跟劣勢方，但優勢方之所以為優勢方，無論這種優勢僅僅是直觀上的，還是從事實到邏輯都有優勢，既然有優勢，在場上總是會有些便宜的，這是沒有辦法的事，這就是辯論！

男主持人介紹完題目，雙方進行簡單討論之後，很快對方的一辯非常淡定站起來，是一位留著寸頭的青年人，名叫郭凱，穿著西裝。

“：道說，休不死人驚不語接直，置位的逸鄭向看，容笑的氣帥出著接，眾觀的場在跟人持主候問是先他

。子例的小小個舉先式方的懂易俗通較比用我。懵些有，題問個這到看始開一家大能可

。了死打他把，求請的方對了足滿就，心好於出你”。吧死打我把你“：說你對後然，了活想不人個一有如假

？法犯會不會樣這，問試

！會然當

！人殺意故是就那，命的他了結終人別是要只但，有沒都題問麼什，話的殺自擇選他，病疾的重嚴為更者或，水腹肝了得是還，症癌了得是人個這論無

”！刑徒期有下以年01上以年3的微輕為較節，刑徒期有上以年01者或刑徒期無、刑死，者人殺意故：定規法刑照按

！響炸雷驚地平如猶，力有鏘鏗音聲的凱郭

。置位的著坐逸鄭向看接直，釁挑滿充目

！得來逸鄭著衝是他天今，然顯

……

……